о взыскании денежных средств

№ 2- 4373(2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Липовой Т.И., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.2010 года сроком на три года Казакова Е.В.,

ответчицы Осиной С.И.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липова Т.И. к Осина С.И. о взыскании денежных средств по праву регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

Липова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Осиной С.И. о взыскании денежной суммы в размере 245900,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5659 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2004 года Осиной С.И. был предоставлен ФИО5. займ на сумму 200000 рублей с ежемесячной выплатой пяти процентов за пользование суммой займа. Поручителем по договору займа выступила истица Липова Т.И. В связи с недобросовестностью по выплате указанного долга с заемщика и поручителя в судебном порядке взыскана задолженность по договору займа. В ходе исполнительного производства истица согласно судебному решению выплатила взыскателю 245900 рублей, в добровольном порядке ответчица уклоняется от возмещения понесенных истицей расходов, в связи с чем Липова Т.И. вынуждена обратиться в суд за взысканием оплаченной ею суммы с ответчицы (л.д. 4).

В судебное заседание истец Липова Т.И. не явилась, по заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Казакова Е.В. ( л.д. 6, 17)

Представитель истца Липовой Т.И., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.2010 года сроком действия на три года ( л.д. 7) Казаков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Осина С.И. в судебном заседании по иску не возражала, представив в суд свой письменный отзыв, в котором также указала, что денежные средства в сумме 245900 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 5659 рублей во внесудебном порядке не может выплатить в связи с отсутствием денежных средств ( л.д. 18)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право регресса реализуется путем перемены лица-кредитора в обязательстве на основе закона и указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2004 года ответчица Осина С.И. взял в долг у Гинтнера В.Ю. 200 000 рублей под 5 % в месяц сроком до 03 января 2005 года. За своевременный возврат заемных средств поручилась сестра ответчицы Липова Т.И.. Сделка была совершена в простой письменной форме и оформлена распиской, выданной ответчицами Осиной С.И. и Липовой Т.И. Обязательство по возврату долга ответчица не выполнила, в связи с чем ФИО5 вынужден был в солидарном порядке с Осиной С.И. и Липовой Т.И. взыскать по решению суда задолженность по договору займа в сумме 469672, 78 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 13 ноября 2006 года ( л.д. 8-10)

Согласно справки судебного пристава исполнителя МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам по исполнительному листу № 2-1626 от 13.11. 2006 года, выданному Ачинским городским судом, о взыскании с должника Липовой Т.И. в пользу взыскателя ФИО5 взыскана по состоянию на 22.11.2010 года задолженность в сумме 212672, 91 рублей, исполнительский сбор в сумме 32877, 09 рублей, расходы за оценку в сумме 350 рублей, всего на общую сумму 245 900 рублей ( л.д. 11)

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об удовлетворении регрессных требований истца в сумме 245900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных квитанций истцом уплачена госпошлина в размере 5659 рублей (л.д. 3). Исходя из размера взысканной суммы 245900 рублей возмещению в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 рублей из расчета ( 245900 – 200000) * 1% + 5 200 = 5659, 00 рублей

Таким образом, общая сумма к взысканию с Осиной С.И. составляет 245900, 00 + 5659, 00 = 251559, 00 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осина С.И. в пользу Липова Т.И. 251559 рублей ( двести пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят девять рублей)

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.