№ 2-4165(2010)
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Ткаченко Л.А.,
ответчика Погодаева С.И.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.А. к Погодаев С.И. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко Л.А. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Погодаеву С.И. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на истицу, чем причинил последней вред здоровью средний тяжести. Постановлением Ачинского городского суда ответчик признан виновным в совершении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика (л.д. 2-4).
В судебном заседании истица Ткаченко Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 17 сентября 2010 года в утреннее время переходила проезжую часть улицы <данные изъяты>» по пешеходному переходу. Ответчик Погодаев С.И., управляя микроавтобусом, совершил наезд на истицу, в результате чего, последняя была госпитализирована с несколькими переломами. Стационарно истица проходила лечение в течение 21 дня, до настоящего времени уже в течение четырех месяцев лечится амбулаторно. Со стороны ответчика никакой помощи оказано не было. Также Ткаченко Л.А. пояснила, что сумма компенсации морального вреда в размере 45000 – 50000 рублей приемлема и истица с данной суммой согласна.
Ответчик Погодаев С.И. по исковым требованиям возражал частично в части размера компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, не отрицал факт совершенного наезда на пешехода Ткаченко Л.А. в районе пешеходного перехода.
Заслушав объяснения истца Ткаченко Л.А., ответчика Погодаева С.И., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.
Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, суд при рассмотрении данного спора выяснял и определял характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что 17 сентября 2010 года около 06 часов 50 минут Погодаев С.И., управляя автомобилем Тойота Хиайс Регис государственный регистрационный знак №, на <адрес> г. Ачинска, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом видимость в направлении движения, при возникновении опасности в виде пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.4, 5.19.2, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства до линии движения пешехода, вследствие чего допустил наезд на пешехода Ткаченко Л.А. В результате допущенных Погодаевым С.И. нарушений истицы Ткаченко Л.А. при наезде причинены повреждения в виде автодорожной политравмы с переломом тела первого поясничного позвонка, с переломом правой лонной кости, которая сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Постановлением Ачинского городского суда от 11 ноября 2010 года Погодаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 8-9).
Кроме того, вина Погодаева С.И. подтверждается и другими материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии 17 сентября 2010 года (л.д. 5); постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, где производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Л.А. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д. 7, 17); объяснениями участников ДТП (л.д. 16, 17); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18).
Согласно акту медицинского освидетельствования № от 18 октября 2010 года, у Ткаченко Л.А. при поступлении в стационар и дальнейшем лечении выявлено повреждение в виде автодорожной политравмы с переломом тела первого поясничного позвонка и переломом правой лонной кости, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 15).
Также факт причинения телесных повреждений Ткаченко Л.А. подтверждается выпиской из истории болезни №, из которой следует, что 17 сентября 2010 года по пути на работу истица была травмирована, доставлена в больницу с переломом тела первого позвонка без неврологических расстройств, переломом правой лонной кости. В отделении получала лечение постельным режимом, проводилась симптоматическая терапия, терапия направленная на улучшение реологии крови, физиолечение. Болевой синдром купировался, Ткаченко Л.А. передвигается самостоятельно. 08 октября 2010 года в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение в травмпункт под наблюдение врача травматолога (л.д. 6).
Исследовав представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно убедительных доказательств причинения ей телесных повреждений и причинения морального вреда действиями ответчика.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Ткаченко Л.А. о компенсации морального вреда возможно признать законными и обоснованными.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ткаченко Л.А. от полученных травм испытывала физическую боль, находилась на лечении стационарно и амбулаторно длительное время (до настоящего времени лечится).Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца, что подтверждается тем, что Ткаченко Л.А. причинен средней тяжести вред здоровью, материальное положение ответчика, работающего водителем, лишенного права управления транспортным средством в связи с данным дорожно-транспортным происшествием.На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ткаченко Л.А. 45000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Погодаев С.И. в пользу Ткаченко Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с Погодаев С.И. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.В.Гудова