№ 2-4312(2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием представителя истца ЗАО КБ «Кедр», действующей по доверенности № 324 от 21 сентября 2008 года сроком на три года, Брилевой К.Н.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» к Ряхимову Ю.Я., Комаровой Г.В., Ряхимовой С.Г. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО КБ «Кедр» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ряхимову Ю.Я., Комаровой Г.В., Ряхимовой С.Г. о взыскании долга по кредитному договору № № от 19 декабря 2007 года в размере 56541,15 рубль и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1889,80 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Ряхимову Ю.Я. был выдан кредит в сумме 65000 рублей сроком до 18 декабря 2010 года с уплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора Ряхимов Ю.Я. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Комарова Г.В. и Ряхимова С.Г., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 6.2 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Кедр», действующая по доверенности № 324 от 21 сентября 2008 года сроком на три года (л.д. 5), Брилева К.Н. исковые требования поддержала, представила суду уточненные расчеты задолженности с учетом требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ, указав периоды единоличной ответственности заемщика Ряхимова Ю.Я. и солидарной ответственности заемщика и поручителей.
Ответчики Ряхимов Ю.Я., Комарова Г.В., Ряхимова С.Г., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 31, 32), в суд не явились. Представили письменные отзывы, где просил дело рассматривать в их отсутствии (л.д. 28, 29).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2007 года между Банком и Ряхимовым Ю.Я. был заключен кредитный договор № №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Ряхимову Ю.Я. (заемщику) в сумме 65 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 18 декабря 2010 года, кредит выдан под 16,5 процентов годовых (л.д. 15-19). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Комаровой Г.В., Ряхимовой С.Г., с другой стороны, заключены договоры поручительства от 19 декабря 2007 года № № соответственно (л.д. 20-21, 22-23). Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ряхимовым Ю.Я. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.
Согласно графику платежей Ряхимов Ю.Я. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 1810,00 рублей, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
Пунктом 2.7 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, уплата процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующий на момент уплаты неустойки на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Однако, в рамках настоящего гражданского дела Банком не заявлены требования о взыскании неустойки.
Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 18 декабря 2010 года составляет 56541,15 рубль.
Так, за период с 19 декабря 2007 года по 30 сентября 2009 года, с учетом произведенного взыскания задолженности по судебному приказу от 24 февраля 2009 года (л.д. 34), солидарно с заемщика и поручителей подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 9008,08 + 16290,00 = 25296,08 рублей (л.д. 35, 36); сумма процентов по кредитному договору в размере 1326,82 рублей (л.д. 38).
За период с 31 октября 2009 года по 24 ноября 2009 года единолично с заемщика Ряхимова Ю.Я. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1810,00 рублей (л.д. 40); сумма процентов за пользование кредитом в размере 1178,37 рублей (л.д. 39).
За период с 25 ноября 2009 года по 18 декабря 2010 года солидарно с заемщика и поручителей подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25180,00 рублей (л.д. 41); сумма процентов по кредитному договору в размере 6641,71 рубль (л.д. 42-43).
Всего с заёмщика Ряхимова Ю.Я. подлежит взысканию 2 988,37 рублей (1180,00 + 1178,37); всего с заёмщика Ряхимова Ю.Я. и поручителей Комаровой Г.В., Ряхимовой С.Г. 53 552,78 рублей (20404,25 + 1326,82 + 25180,00 + 6641,71).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителями по данному договору являются Комарова Г.В., Ряхимова С.Г., которые в соответствии с п. 1.4 договоров о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 17, 18).
Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленных платежных поручений истцом оплачена госпошлина в размере 1 896,23 рублей (л.д. 6, 33), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 632 рубля 07 копеек с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ряхимова Ю.Я. единолично в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» 2 988 рублей 37 копеек.
Взыскать с Ряхимова Ю.Я., Комаровой Г.В., Ряхимовой С.Г. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» 53 552 рубля 78 копеек.
Взыскать с Ряхимова Ю.Я., Комаровой Г.В., Ряхимовой С.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала возврат госпошлины 1896 рублей 23 копейки в равных долях по 632 рубля 07 копеек с каждого.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Н.В. Гудова