о взыскании долга по кредитному договору

№ 2-3818(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчиков Горшунова В.И., Петрова А.А.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 к Князеву А.С., Князевой З.Т., Петрову А.А., Горшунову В.И. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с иском к Князеву А.С., Князевой З.Т., Петрову А.А., Горшунову В.И. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от 18 июля 2007 года в размере 102199, 53 рублей, из них: общая задолженность составляет 101187,38 рублей, проценты за пользование кредитом 401,72 рублей, неустойка за пользование кредитом 610,43 рублей. Требования мотивированы тем, что 18 июля 2007 года между Баком и Князевым А.С. был заключен кредитный договор на «неотложные нужды» в сумме 150000 рублей на срок по 18 июля 2012 года под 17% годовых, под поручительство Князевой З.Т., Петрова А.А., Горшунова В.И. В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора и в соответствии со срочным обязательством, Князев А.С. обязался ежемесячно, равными долями погашать долг по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2007 года в сумме 2500,00 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 14 сентября 2010 года. Тем самым, Князев А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке долга по кредитному договору в сумме 68211,96 рублей, из которых, задолженность по основанному долгу составляет 68051,55 рублей, проценты за пользование ссудой 93,15 рублей, неустойка за пользование судом – 67,26 рублей.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, будучи уведомленной о рассмотрении дела, не явилась. В своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 2).

Ответчики Князев А.С., Князева З.Т., будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились по неизвестной суду причине.

Ответчик Петров А.А. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, подтвердив, что действительно 18 июля 2007 года Князевым А.С. был получен кредит в банке, он являлся поручителем по обязательствам Князева А.С., просил учесть, что в настоящее время не трудоустроен, с января 2011 года будет состоять в качестве безработного в Центре занятости населения.

Ответчик Горшунов В.И. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснив, что 18 июля 2007 года им был подписан договор поручительства по кредитному договору Князева А.С., подтвердил о том, что был поставлен в известность об ответственности поручителя в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, но считает, что банк должен предъявить требования о взыскании долга в долевом порядке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 18 июля 2007 года между Банком и Князевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом (Банком) был выдан кредит Князеву А.С. (заемщику) в сумме 150000 рублей «На неотложные нужды». Срок возврата кредита определен сторонами договора – 18 июля 2012 года, кредит выдан под 17 процентов годовых (л.д. 9-14).

В момент заключения и подписания кредитного договора, сторонами составлено срочное обязательство № от 18 июля 2007 года, согласно которому Князев А.С. обязался производить платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 01 августа 2007 года в сумме 2 500,00 рублей, а также процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 8). Однако, из платежей по ссуде следует, что Князев А.С. неоднократно нарушал свои обязательства перед банком, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

На 20 декабря 2010 года Князевым А.С. было погашено 159774,25 рублей, из них, 81948,45рублей – на ссуду; 58715,78 рублей - на проценты и 19110,02 рублей – неустойка, исходя их следующего расчета:

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 20 декабря 2010 года составляет 68211,96 рублей, в том числе: общая задолженность – 68051,55 рублей, проценты за пользование ссудой – 93,15; неустойка за пользование кредитом – 67,26 рублей.

Всего ко взысканию подлежит: 68051,55 + 93,15 + 67,26 = 68 211,96 рублей.

Согласно п. 4.6 кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк), имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п.1.1 договора поручительства, заключенного Князевой З.Т., Петровым А.А. и Горшуновым В.И. с Банком, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Князевым А.С. всех его обязательств (л.д. 15-20).

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность поручителей с заемщиком в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Князевой З.Т., Петровым А.А., Горшуновым В.И.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 68211,96 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика Горшунова В.И. о взыскании суммы долга в долевом порядке, поскольку как указывалось ранее, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлено законом. Солидарная ответственность заемщика и поручителей предусмотрена договором, с условиями которого Горшунов В.И. согласился (л.д. 17).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № 296 от 15 октября 2010 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3243,99 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере по 561,59 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Князева А.С., Князевой З.Т., Петрову А.А., Горшунову В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 68211,96 (Шестьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Князева А.С., Князевой З.Т., Петрова А.А., Горшунова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины в равных долях по 561.59 (пятьсот шестьдесят один рубль 59 копеек ) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.