2-4338/10 о взыскании долга по кредитному договору



Дело № 2-4338(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя ответчика Деминой О.П., действующей по доверенности от 21.10.2010 года,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Митину Ю.Н., Митиной С.С., Серенкову В.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Митину Ю.Н., Митиной С.С., Серенкову В.Г. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.10.2008 года Банк предоставил Митину Ю.Н. по кредитному договору № кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 14.10.2013 года под 18% годовых под поручительство Митиной С.С., Серенкова В.Г. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2008 года в сумме 3 333 руб. 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 04.05.2010 года. На 10.11.2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 179 864 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 158 220 руб. 22 коп.; проценты за пользование кредитом –15382 руб. 25 коп.; неустойка за пользование кредитом – 6 262 руб. 09коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 179 864 руб. 56коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 797 руб.27 коп. (л.д. 2).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митин Ю.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Деминой О.П. (л.д.27, 30).

В судебном заседании представитель ответчика Демина О.П. против исковых требований Банка не возражала, сумму долга не оспаривала.

Ответчики Митина С.С., Серенков В.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, Серенков В.Г. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2008 года между Банком и Митиным Ю.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), согласно которому Митин Ю.Н. получил кредит в сумме 200 000 руб. под 18% годовых на срок по 14.10.2013 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №400 от 15.10.2008 г. (л.д.6).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Митиной С.С., Серенковым В.Г. заключены договоры поручительства № от 14.10.2008 года и соответственно № от 14.10.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.15-16,17-18).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.1. кредитного договора, срочного обязательства Митин Ю.Н. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2008 года в сумме 3333 руб. 33 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.8,9).

Из представленного Банком расчета задолженности Митина Ю.Н. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж по оплате основного долга производился 08.10.2009 года, по оплате процентов и неустойки 04.05.2010 г., что подтверждает доводы истца о невыполнении Митиным Ю.Н. принятых на себя обязательств (л.д. 4-5).

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 10.11.2010 года задолженность Митина Ю.Н. по кредитному договору составляет 179 864 руб. 56 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу: 158 220 руб. 22 коп. (200000 руб. (сумма кредита) – 41 779 руб. 78 коп. (погашено по основному долгу) = 158 220 руб. 22 коп.);

проценты за пользование кредитом: 15382 руб. (60507 руб. 78 коп. (начислено процентов) – 45 125 руб. 53 коп. (уплачено процентов) = 15382 руб. 25 коп.);

неустойка за пользование кредитом: 6262руб. 09 коп. (4893 руб.86 коп. + 108 руб. 91 коп.+1259 руб. 32 коп. = 6262руб. 09 коп.)

Таким образом, с ответчика Митина Ю.Н. подлежит взысканию сумма задолженности 179 864 руб. 56 коп. (158 220 руб. 22 коп. + 15 382 руб. 25 коп + 6 262 руб. 09 коп. = 179 864 руб. 56 коп.)

Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Митиной С.С., Серенкову В.Г. как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Митиным Ю.Н.определен в договоре займа 14.10.2013 года. Договоры поручительства, заключенные с Митиной С.С., Серенковым В.Г. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Митиным Ю.Н. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Митиным Ю.Н. 08.10.2009 года, до этого, заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате основной суммы долга (просрочка с ноября 2008 года по март 2009 года), следовательно, следующие платежи по основному долгу следовало производить не позднее 10 ноября 2008 года и далее не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, начиная с 10.11.2008 года не исполнял обязанность по оплате основного долга, с указанного времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 25.11.2010 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в ноябре 2010 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с ноября 2009 года,

которая составляет:

- по ссуде за период с ноября 2009 года по 14.10.2013 года ( срок возврата кредита) 3 333 руб.33 коп. х 47=156666 руб. 51 коп.( где 3 333 руб. 33 коп. - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 47 месяцев – период с ноября 2009 г. по октябрь 2013 г.);

- проценты за пользование кредитом с ноября 2009 г. по 10.11.2010 г. составляют 15 382 руб. 25 коп.;

- неустойка за период с ноября 2009 г. по 10.11.2010 г. составляет 4893 руб. 86 коп. (неустойка по просроченному основному долгу) + 108 руб. 91 коп. (неустойка по просроченным процентам)+ 1259 руб. 32 коп. (неустойка по просроченным процентам).

При таких обстоятельствах, общая сумма солидарного взыскания с поручителей Митиной С.С., Серенкова В.Г. составляет: 156666 руб. 51 коп.+ 15 382 руб. 25 коп.+ 4893 руб. 86 коп.= 178 310 руб. 85 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 797 рублей 27 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям по 1 588 руб.73 коп. с каждого из поручителей Митиной С.С., Серенкова В.Г. и 1 619 руб. 79 коп.- с заемщика Митина Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Митина Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору в сумме 179 864 рублей 56 копеек, в том числе взыскать солидарно с Митина Ю.Н., Митиной С.С., Серенкова В.Г. 178 310 рубля 85 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 4 797 рублей 27 копеек, с Митина Ю.Н. в сумме 1 619 рублей 79 копеек с Митиной С.С., Серенкова В.Г. в сумме 1 588 рублей 73 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200