№ 2-4305(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010г. г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующей судьи Юшиной И.П.
с участием истца Шиховой Л.П., ее представителя Кравцовой Е.А., действующей на основании доверенности от 03 ноября 2010 года сроком на один год
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой ЛП к администрации города Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Шихова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию и о понуждении к заключению договора приватизации на помещение строения 10Б квартала 1 Южной промзоны в г. Ачинске, мотивируя тем, что в 1995 году ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Стройиндустрия», как нуждающейся в жилье, было предоставлено спорное жилое помещение по вышеназванному адресу, расположенное в общежитии, принадлежащее на тот момент данному предприятию. С марта 1996 года она с сыном проживает в спорном жилом помещении, зарегистрированы в комнате по месту жительства, однако, ордер не выдавался, договор найма не заключался, в связи с чем администрация отказывает ей в праве приватизации. Также в период с 02 ноября 1994 года по 08 августа 1995 года у нее нет данных о регистрации, однако, в этот период она проживала в квартире 90 дома 41 микрорайона 5 города Ачинска без регистрации, за пределы города не выезжала. Сын от приватизации отказывается.
Истец Шихова Л.П. явилась, поддержала заявленные требования по аналогичным мотивам, пояснила, что у нее 5 совершеннолетних детей. С августа 2010 года находилась на лечении в стационаре, в общежитии нет воды, а потому долгое время не проживала в спорной комнате. Имеющийся долг за квартиру ею погашен. С ней прописан сын, который в настоящее время проходит службу в армии.
Ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что истец своевременно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт в спорном жилом помещении, которое представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в общежитии коридорного типа. Администрация г. Ачинска отказывает ей в вопросе оформления договора социального найма и в приватизации.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований возражает в виду отсутствия правоустанавливающих документов, кроме того, согласно акту от 13 декабря 2010 года истица в спорной комнате не проживает, имеется долг в размере 10119,29 руб. (л.д. 24 ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кравцов А.В., в суд не явилось, просила дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражал. (л.д. 16)
Выслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений (Определение от 3 июля 2007 года №425-0-0 №189-ФЗ).
Как установлено судом, согласно выписки из реестра муниципальной собственности комната строения 10 Б, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, является собственностью муниципального образования г. Ачинска (л.д. 9).
После вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилым домом, в котором находится спорное жилое помещение, статус общежития был утрачен в силу закона.
В 1995 году Шиховой Л.П. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Стройиндустрия» была предоставлена комната № в строении 10 Б квартала 1 Южной промзоны в г. Ачинске.(л.д. 4)
В этом же году, а в марте 1996 года были зарегистрированы по месту жительства истец с сыном Кравцовым А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 7).
С момента предоставления жилья в 1995 году до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. (л.д.11,12)
По состоянию на 22 декабря 2010 года долг за ЖКУ погашен в полном объеме.(л.д. 12)
Согласно пояснениям истца в спорной квартире она проживает периодически, поскольку болеет, и находится на стационарном лечении, о чем свидетельствует выписной эпикриз (л.д. 18, 19-20)
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля С., соседкой истца, которая кроме того, пояснила, что в общежитии около 4 месяцев не было воды, какое-то время Шихова не проживает в спорной комнате, так как постоянно находиться в больнице, так как сильно болеет.
Истица, имея намерение приватизировать комнату строении 10 Б квартала 1 Южной промзоны, обращалась в администрацию города Ачинска, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия ордера и договора социального найма.
Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истицы после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.
Распоряжение руководителя Администрации г. Ачинска после марта 2005 года об отнесении жилых помещений в жилом доме - строении 10 Б квартала 1 Южной промзоны к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии не выносилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вселена в жилое помещение на законном основании и проживает в нем на условиях социального найма, заключенного с Администрацией г. Ачинска как собственником жилья.
С учетом изложенного, суд полагает, что при разрешении заявленных исковых требований о признании за истцом права на приватизацию спорного помещения и понуждении Администрации г. Ачинска к заключению договора приватизации ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит применению в силу ст. 6 ЖК РФ, как противоречащая ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выражена позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)
Также, определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Согласно ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Между тем, общежитие строения № 10Б квартала 1 Южной промзоны г. Ачинска, где проживает истец, не может являться таковым, поскольку как следует из материалов дела, оспариваемая комната была предоставлена истцу в 1995 году на общих основаниях, в связи с трудовыми отношениями, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, где она и члены его семьи постоянно и непрерывно проживают.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 года при условии, что жилое помещение является изолированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом к жилым помещениям относится комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Спорное жилое помещение под номером строения 10 Б квартала 1 Южной Промзоны г. Ачинска является изолированной комнатой, с местами общего пользования, имеющей отдельный вход с коридора и предназначенной для проживания граждан. Доказательства, свидетельствующие о непригодности спорного помещения для проживания ввиду санитарного или технического состояния, у суда отсутствуют.
Кроме того, исходя из смысла ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», учитывая, что строение 10 квартала 1 Южной промзоны г. Ачинска, где проживает истец, ранее принадлежало государственному предприятию, а затем в конечном итоге было передано в собственность администрации г. Ачинска, то оно утратило свой статус общежития в силу закона и к нему должен применяться правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения администрации г. Ачинска об исключении строение 10Б квартала 1 Южной промзоны г. Ачинска из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя спорного помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Соответственно истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г.
Согласно сведениям Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 18 ноября 2010 года Шиховой Л.П. в периоды с 04 июля 2001 года по 02 ноября 1994 года и с 08 августа 1995 года по 09 ноября 2010 года не было использовано право на приобретение в собственности в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д.8).
Как следует из пояснений истца в период с 02 ноября 1994 года по 08 августа 1995 года она проживала в квартире 90 дома 41 микрорайона 5 города Ачинска без регистрации, за пределы города не выезжала. Доказательств иного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шиховой Л.П. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиховой ЛП удовлетворить.
Признать Шихову ЛП проживающими в жилом помещении строение 10Б квартала 1 Южной Промзоны в городе Ачинске на условиях договора социального найма.
Признать за Шиховой ЛП право на приватизацию жилого помещения строение 10Б квартала 1 Южной Промзоны в городе Ачинске.
Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Шиховой ЛП договор о безвозмездной передаче в собственность на жилое помещение строение 10Б квартала 1 Южной Промзоны в г. Ачинске.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья И.П.Юшина