о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

№ 2-4425(2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца МУП «Служба заказчика», действующей по доверенности от 28 июля 2010 года сроком по 31 декабря 2010 года, Дятчиной Е.И.,

ответчиков Витковского Е.Г., Базгановой Т.Г.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Витковской С.М., Витковскому Е.Г., Базгановой Т.Г., Витковской Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Служба заказчика» обратилось в суд с исковым заявлением к Витковской С.М., Витковскому Е.Г., Базгановой Т.Г., Витковской Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58207,78 рублей, пени в размере 9320,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2701,12 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу г. Ачинск ул. Фрунзе <адрес>. За период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2009 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58207,78 рублей. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги к взысканию с ответчиков предъявлена сумма пени по состоянию на 11 октября 2010 года в размере 9320,24 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701,12 рубль (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца МУП «Служба заказчика», действующая по доверенности от 28 июля 2010 года сроком по 31 декабря 2010 года (л.д. 3), Дятчина Е.И., поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2009 года в размере 58207,78 рубля, сумму пени за несвоевременную оплату в размере 9320,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Витковский Е.Г., Базганова Т.Г. в судебное заседание по заявленным требованиям не возражали, пояснили, что с начисленными тарифами на четверых человек согласны.

Ответчики Витковская С.М., Витковская Н.Г., извещенные о дате судебного заседания (л.д. 43, 45), в суд не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу город Ачинск ул. Фрунзе <адрес> в настоящее время с 01 июля 2009 года обслуживается ООО УК «<данные изъяты>» (л.д. 37). Ранее указанный дом обслуживало МУП «Служба заказчика». В период с 2008 года по 30 июня 2009 года жилое помещение состояло на балансе МУП «Служба заказчика», что подтверждается договором № 14-БВП от 30 июня 2006 года безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности (л.д. 29-33), соглашением от 01 января 2008 года о внесении изменений в договор № 14-БВП от 30 июня 2006 года безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности (л.д. 34), актом приема-передачи (л.д. 35-36).

Нанимателем жилого помещения № в доме № по ул. Фрунзе г. Ачинска является Витковская С.М. на основании типового договора от 29 июля 1988 года. В качестве членов семьи Витковской С.М. в данном жилом помещении зарегистрированы дочери Витковская Н.Г., Базганова Т.Г., сын Витковский Е.Г., а также трое несовершеннолетних внуков, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 48). Финансово-лицевой счет открыт и начисление платы за жилое помещение и коммунальных услуг производится на нанимателя Витковскую С.М. и всех совершеннолетних членов её семьи, то есть на четверых человек – ответчиков Витковскую С.М., Витковского Е.Г., Базганову Т.Г., Витковскую Н.Г. (л.д. 49).

При таком положении суд считает установленным, что Витковская С.М. и члены её семьи, на день рассмотрения дела сохраняют право пользования жилым помещением № дома № по ул. Фрунзе г. Ачинска, ответчики состоят в данном жилом помещении на регистрационном учете, на их имя открыт финансово-лицевой счет, следовательно, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, ответчики Витковская С.М., Витковский Е.Г., Базганова Т.Г., Витковская Н.Г. обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с несвоевременной и не в полном объеме внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Витковская С.М., Витковский Е.Г., Базганова Т.Г., Витковская Н.Г. в соответствии с вышеназванными требованиями закона обязаны уплатить МУП «Служба заказчика» пени.

Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска:

Вышеуказанный расчет задолженности по коммунальным платежам за оспариваемый период и размер пени, подлежащий уплате, стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки сумме основного долга, принимает во внимание затруднительное материальное положение семьи, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждено выпиской из домовой книги, на основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4660,12 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 62 867 рублей 90 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 2225,84 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 556,46 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Витковской С.М., Витковского Е.Г., Базгановой Т.Г., Витковской Н.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в солидарном порядке 62 867 рублей 90 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Витковской С.М., Витковского Е.Г., Базгановой Т.Г., Витковской Н.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика», расходы по оплате государственной пошлины в размере по 556 рублей 46 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Гудова