Дело № 2-3266\2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием представителя истца Кузнецова А.В. Сысуевой О.В., действующей на основании доверенности от 06.07.2010 г., сроком действия на три года (л.д. 5);
представителя ответчика Кореневой Т.Г. Матвеева Ю.Н., действующего на основании устного ходатайства;
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова А.В. к Кореневой Т.Г. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании право собственности, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. обратился в суд к Кореневой Т.Г. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании право собственности, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Мотивировал свои требования тем, что 02 июля 2002 г. умерла его мать К. В установленный законом срок по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, но фактически принял наследство. Отчим Р попросил его не оформлять надлежащим образом наследственные права после умершей матери, опасаясь лишиться и иного имущества, при этом заверил, что поскольку другого жилья он не имеет и планирует проживать в квартире, а иных наследников у него нет, для этой цели на его имя 11 июля 2001 года составил завещание, удостоверенное нотариусом Ачинского района Красноярского края РФ за реестровым номером 3, согласно условиям которого свою 1\2 долю квартиры, находящуюся в городе Ачинске Красноярского края, м-не ЮВР, дом 21, квартира он завещает ему. Против пользования истцом автомобилем и земельным участком отчим Р. никогда не возражал.
24 марта 2010 г. отчим умер. В установленный законом срок по месту открытия наследства истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако выяснилось, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась двоюродная сестра отчима - ответчик по настоящему делу. Узнал, что вышеуказанное завещание на его имя со стороны отчима отменено. Ранее о существовании данной родственницы ему не было известно, умершие мать и отчим никогда о ней не упоминали.
Нотариусом Ачинского нотариального округа Абдуллиной от 14 мая 2010 г. исх. № 4 выдана справка о том, что согласно алфавитных книг учета завещаний в период времени с 01 января 2001 года по день смерти 14 марта 2010 г., завещание от имени Р было удостоверено 11 июля 2001 г. Абдуллиной, нотариусом Ачинского района Красноярского края, зарегистрированного в реестре за № 3. Указанное завещание отменено распоряжением от 22 ноября 2003 г., удостоверенного Латря, нотариусом Ачинского района Красноярского края Российской Федерации, зарегистрированного в реестре за № 2. На его запросы в другие нотариальные конторы выданы сообщения, что согласно алфавитных книг учета завещаний завещание Р не значится.
Таким образом, как указывает истец в мае 2010 г. ему стало известно о том, что отчим его обманул, отменив завещание.
У нотариуса Ачинского нотариального округа Красноярского края Абдуллиной Е.М. было удостоверено еще одно завещание от его матери, датированное также от 11 июля 2001 г о том, что свою 1\2 долю квартиры она завещала Р, а в случае его смерти ранее либо одновременно с ее, либо непринятия отчимом наследства, вышеуказанное имущество завещается истцу. О том, что имеется завещание от матери в пользу отчима и о том, что он вступил в наследство после смерти матери, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как указывает истец, он узнал лишь в мае 2010 г.
Считает, что его моя мать 11 июля 2001 г. при составлении завещания, находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент подписания завещания она страдала раком в последней стадии, испытывала сильные боли и получала сильнодействующие обезболивающие препараты, в том числе и наркотические средства, что может быть установлено медицинскими документами, посмертной судебной экспертизой, свидетельскими показаниями.
Кроме того, в период брака матери истца и отчима было приобретено и находилось в общей совместной собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером площадью 740 кв.м., из категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации садового участка, расположенный по адресу: Красноярский край. г. Ачинск, содовое общество «Водник», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости); автомобиль марки ВАЗ 21213. Указанным имуществом истец фактически пользовался и при жизни матери и отчима, и пользуется после их смерти.
В связи с чем, истец просит установить факт принятия наследства после умершей 02 июля 2002 г. К;
включить в наследственную массу после умершей 02 июля 2002 г. К 1\2 долю земельного участка площадью 740 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации садового дома;
включить в наследственную массу после умершей 02 июля 2002 г. К 1\2 долю автомобиля марки ВАЗ 21213;
признать за Кузнецовым А.В. право собственности на 1\2 доли на указанные земельный участок и автомобиль;
признать недействительным завещание, составленное К в пользу Р, удостоверенное нотариусом Ачинского нотариального округа; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Р;
признать за истцом право собственности на 1\2 доли квартиры по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом 21 (л.д. 3-4, 55-58).
В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 105, 111).
Представитель истца Сысуева О.В. исковые требования поддержала частично, просила производство по делу в части требований о признании факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании право собственности на долю земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Коренева Т.Г. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 87-88, 109).
Представитель ответчика Матвеев Ю.Н. против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица Коликова Т.Г., Акутина С.Н., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились (л.д. 104, 105, 49).
Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Абдуллина Е.М. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие
Последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца в лице его представителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает отказ от иска.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3266\2010 по исковому заявлению Кузнецова А.В. к Кореневой Т.Г. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании право собственности, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
прекратить в части требований о признании факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании право собственности на долю земельного участка, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалобы в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра
Дело № 2-3266\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием представителя истца Кузнецова А.В. Сысуевой О.В., действующей на основании доверенности от 06.07.2010 г., сроком действия на три года (л.д. 5);
представителя ответчика Кореневой Т.Г. Матвеева Ю.Н., действующего на основании устного ходатайства;
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова А.В. к Кореневой Т.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании право собственности, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. обратился в суд к Кореневой Т.Г. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании право собственности, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Мотивировал свои требования тем, что 02 июля 2002 г. умерла его мать К. В установленный законом срок по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, но фактически принял наследство. Отчим Р попросил его не оформлять надлежащим образом наследственные права после умершей матери, опасаясь лишиться и иного имущества, при этом заверил, что поскольку другого жилья он не имеет и планирует проживать в квартире, а иных наследников у него нет, для этой цели на его имя 11 июля 2001 года составил завещание, удостоверенное нотариусом Ачинского района Красноярского края РФ Абдуллиной Е.М., согласно условиям которого свою 1\2 долю квартиры, находящуюся в городе Ачинске Красноярского края, м-не ЮВР, дом 21, квартира он завещает ему. Против пользования истцом автомобилем и земельным участком отчим Р. никогда не возражал.
24 марта 2010 г. отчим умер. В установленный законом срок по месту открытия наследства истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако выяснилось, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась двоюродная сестра отчима - ответчик по настоящему делу. Узнал, что вышеуказанное завещание на его имя со стороны отчима отменено. Ранее о существовании данной родственницы ему не было известно, умершие мать и отчим никогда о ней не упоминали.
Нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО1 от 14 мая 2010 г. выдана справка о том, что согласно алфавитных книг учета завещаний в период времени с 01 января 2001 года по день смерти 14 марта 2010 г., завещание от имени Р было удостоверено 11 июля 2001 г. ФИО1, нотариусом Ачинского района Красноярского края, зарегистрированного в реестре. Указанное завещание отменено распоряжением от 22 ноября 2003 г., удостоверенного ФИО2, нотариусом Ачинского района Красноярского края Российской Федерации, зарегистрированного в реестре. На его запросы в другие нотариальные конторы выданы сообщения, что согласно алфавитных книг учета завещаний завещание Р не значится.
Таким образом, как указывает истец в мае 2010 г. ему стало известно о том, что отчим его обманул, отменив завещание.
У нотариуса Ачинского нотариального округа Красноярского края Абдуллиной Е.М. было удостоверено еще одно завещание от его матери, датированное также от 11 июля 2001 г о том, что свою 1\2 долю квартиры она завещала Р а в случае его смерти ранее либо одновременно с ее, либо | непринятия отчимом наследства, вышеуказанное имущество завещается истцу. О том, что имеется завещание от матери в пользу отчима и о том, что он вступил в наследство после смерти матери, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как указывает истец, он узнал лишь в мае 2010 г.
Считает, что его моя мать 11 июля 2001 г. при составлении завещания, находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент подписания завещания она страдала раком в последней стадии, испытывала сильные боли и получала сильнодействующие обезболивающие препараты, в том числе и наркотические средства, что может быть установлено медицинскими документами, посмертной судебной экспертизой, свидетельскими показаниями.
Кроме того, в период брака матери истца и отчима было приобретено и находилось в общей совместной собственности следующее имущество: земельный участок площадью 740 кв.м., из категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации садового участка, расположенный по адресу: Красноярский край. г. Ачинск, содовое общество «Водник», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка ( выпиской из государственного кадастра недвижимости); автомобиль марки ВАЗ 21213. Указанным имуществом истец фактически пользовался и при жизни матери и отчима, и пользуется после их смерти.
В связи с чем, истец просит установить факт принятия наследства после умершей 02 июля 2002 г. К;
включить в наследственную массу после умершей 02 июля 2002 г. К 1\2 долю земельного участка площадью 740 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации садового дома;
включить в наследственную массу после умершей 02 июля 2002 г. К 1\2 долю автомобиля марки ВАЗ 21213;
признать за Кузнецовым А.В. право собственности на 1\2 доли на указанные земельный участок и автомобиль;
признать недействительным завещание, составленное К в пользу Р, 11 июля 2001 г., удостоверенное нотариусом Ачинского нотариального округа; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Р;
признать за истцом право собственности на 1\2 доли квартиры по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом 21 (л.д. 3-4, 55-58).
Определением Ачинского горсуда от 07.12.2010 г. производство по делу в части требований Кузнецова А.В. к Кореневой Т.Г. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка и признании за истцом право собственности на земельный участок, было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 105, 111). Представитель истца Сысуева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Коренева Т.Г. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 87-88, 109).
Представитель ответчика Матвеев Ю.Н. против удовлетворения иска возражал, за исключением требований о признании за истцом право собственности на 1\4 доли автомобиля, поскольку спорный автомобиль был при обретен в период брака Р и К. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство.
Третьи лица Коликова Т.Г., Акутина С.Н., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились (л.д. 104, 105, 49).
Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Абдуллина Е.М. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Против требований о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными возражала. Пояснив, что при удостоверении завещания, нотариус беседует с гражданином лично, без присутствия каких-либо иных лиц, разъясняет последствия выдачи завещания, при возникновении сомнений в способности гражданина понимать значение своих действий, в удостоверении завещания нотариус отказывает (л.д. 19).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. 1,3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствие с абз. 2,3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возврата – возместить стоимость в деньгах.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу положений ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из ст. 1146 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено по делу Кузнецов А.В. является родным сыном К (л.д. 11). Которая умерла 02.07.2002 г. (л.д. 9).
Р умер 24.03.2010 г. (л.д. 10).
Согласно завещания от 11.07.2001 г. Р. завещал 1\2 доли квартиры по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом 21, Кузнецову А.В. Которое было отменено распоряжением от 22.11.2003 г. (л.д. 12, 15).
Согласно данных единого госреестра прав на недвижимое имущество, за Р. зарегистрировано право собственности на квартиру г. Ачинск, ЮВР, дом 21 (л.д. 16).
Как следует из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А. в ее производстве находится наследственное дело на имущество Р, умершего 24.03.2010 г. С заявлением о праве на наследство поступило от Кореневой Т.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, земельный участок, автомобиль, прицеп. (л.д. 30).
Из данных наследственного дела, хранящегося у нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И, установлено, что с заявлением о принятии наследства после умершей 02.07.2002 г. К по завещанию и по закону обратился супруг Р., по закону сын Кузнецов А.В. Которым были выданы свидетельства о праве на наследство. В том числе, выдано свидетельство о праве на наследство Кузнецову А.В. на денежные вклады, компенсацию по счету (л.д. 40- 42, 112-115-131).
При исследовании медицинских карт К., судом установлено, что К находилась на стационарном лечении в октябре 2000 г., выписана в удовлетворительном состоянии (л.д. 133-140).
Завещание К в пользу Р составлено 11.07.2001 г., почти за год до наступления смерти (л.д. 123).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Кузнецову А.В. было известно о смерти матери К в 2002 г. Он обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство по закону. Соответственно вступил в наследство. С 09.12.2003 г., с даты выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было известно о том, что по завещанию его отчим Р унаследовал 1\2 доли спорной квартиры, принадлежащей его матери.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не добыто, а истцом и его представителем не представлено доказательств, позволяющих подвергать сомнению законность удостоверения завещания К на имя Р, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности со дня открытия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, требования истца о признании недействительным завещания, составленное К в пользу Р, 11 июля 2001 г., удостоверенное нотариусом Ачинского нотариального округа; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Р не подлежат удовлетворению.
В ходе исследования материалов дела установлено, что К и Р заключили брак 06.05.1993 г. (л.д. 91).
В период брака, 29.04.2004 г. К. и Р. приобрели автомобиль ВАЗ 21213, что подтверждается ПТС (л.д. 92).
Согласно справки ООО «Триада», стоимость автомобиля ВАЗ 21213, составляет 30500 руб. 00 коп., данную оценку ответчик и его представитель не оспаривали. (л.д. 46).
Соответственно, в силу требований ст. 34 СК РФ, данный автомобиль является совместным имуществом супругов, и 1\2 доли в праве собственности на указанный автомобиль подлежала включению в наследственную массу умершей К.
Учитывая, что наследниками по закону К. были признаны Р. и Кузнецов А.В. Кузнецов А.В. имел право на получение в наследство после смерти матери К 1\4 доли спорного автомобиля.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти К, которое состоит из 1\2 доли автомобиля ВАЗ 21213, признать право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 доли указанного автомобиля за Кузнецовым А.В., а 3\4 доли спорного автомобиля включить в наследственную массу умершего Р.
В остальной части иска о включении имущества в наследственную массу, признании недействительным завещания К в пользу Р от 11.07.2001 г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Р, удостоверенное нотариусом Ачинского нотариального округа, зарегистрированное в реестре ; признании право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР, дом 21; признании право собственности за истцом на 1\2 доли автомобиля ВАЗ 21213, отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А.В. к Кореневой Т.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании право собственности, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, удовлетворить частично.
Признать право собственности Кузнецова А.В. на 1\4 доли автомобиля ВАЗ 21213.
Включить в наследственную массу Р, умершего 24 марта 2010 г., 3\2 доли автомобиля ВАЗ 21213.
В остальной части иска о включении имущества в наследственную массу, признании недействительным завещания К в пользу Р от 11.07.2001 г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Р, удостоверенное нотариусом Ачинского нотариального округа, зарегистрированное в реестре; признании право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР, дом 21; признании право собственности на 1\2 доли автомобиля ВАЗ 21213, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра