Дело № 2-4551\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Сапрошиной Т.А., ответчика Андреевского О.И.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сапрошиной Т.А. к индивидуальному предпринимателю Андреевскому О.И. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании удержанных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сапрошина Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Андреевскому О.И. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6200 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1791, 53 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 227, 82 рублей, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 5717, 40 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 03 июня по 01 сентября 2010 года работала у ответчика продавцом в магазине «Алиса», однако, трудовой договор с ней не заключался, но отношения были прекращены фактически 01.09.2010 года. Поскольку работа ей была предложена Центром занятости населения с предложенным заработком в 5000 рублей в месяц, полагает, что работодатель не доплатил ей в указанный период времени 6200 рублей. Кроме того, в период работы ответчик необоснованно удержал у нее из заработной платы штраф в сумме 2717, 40 рублей и сумму недостачи – 3000 рублей, при увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
В предварительном судебном заседании истец Сапрошина Т.А. в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1251 рублей отказалась в связи с добровольным выполнением ответчиком данных требований и в этой части производство по делу было прекращено, в остальной части. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после увольнения неоднократно звонила Андреевскому О.И. с вопросом когда будет выплачена задолженность. Затем обратилась в прокуратуру, откуда получила ответ о том, что задолженность Андреевский О.И. перед ней составляет лишь 1251 руб. в виде компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате отсутствует и даже выплачена в большем объеме. В связи с тем, что она не согласна с ответом прокурора, обратилась в суд с настоящим иском. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, она указать суду не может.
Ответчиком Андреевским О.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, он по исковым требованиям возражает. Кроме того, полагает, что никакой задолженности по заработной плате и другим выплатам перед Сапрошиной Т.А. он не имеет, что подтвердила прокурорская проверка. Выслушав стороны, исследовав частично материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Сапрошиной Т.А. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в ходе предварительного судебного заседания, истец Сапрошина Т.А. поддержала свои исковые требования к ИП Андреевскому О.И. о взыскании задолженности по заработной плате и другим платежам в период трудовых правоотношений, имевших место фактически с 03.06.2010 г. по 01.09.2010 г. В суд не обращалась, так как полагала, что ответчик исполнит свои обязательства добровольно, уважительных причин пропуска срока исковой давности, не имеет.
Ходатайств о восстановлении указанного срока истец суду не заявляла.
Таким образом, судом достоверно установлено, что о своем нарушенном праве истец должна была узнать и узнала, в день прекращения своих трудовых отношений с ответчиком, т.е. 01.09.2010 года, однако, в суд она обратилась лишь 09.12. 2010 года, что бесспорно свидетельствует о пропуске Сапрошиной Т.А.. трехмесячного срока исковой давности, о чем ответчиком было суду заявлено. Уважительных причин для восстановления указанного срока, судом не установлено.
Тот факт, что Сапрошина Т.А. до предъявления иска в суд, посчитала нужным обратиться в прокуратуру для проверки ее доводов и лишь не согласившись с ответом прокурора, обратилась в суд с исковым заявлением, суд не может принять во внимание в качестве юридического значимого обстоятельства для рассматриваемого спора, поскольку обращение истца в прокуратуру или иные не судебные органы, не приостанавливает течение срока исковой давности, императивно предусмотренного в ст. 392 ТК РФ и дающего правовую определенность для обеих сторон трудового спора.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сапрошиной Т.А. к индивидуальному предпринимателю Андреевскому О.И. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании удержанных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская