дело № 2-4090\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Приходько Л.И.,
представителя ответчика Махинько О.М., действующей на основании доверенности от 26.04.2010 г. (л.д. 16-17 ),
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Л.И. к Открытому Акционерному Обществу «Федеральная пассажирская компания» о возмещении убытков и компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителя»,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько Л.И. обратилась первоначально в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении убытков и компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителя», мотивируя свои требования тем, что во время проведения ею отпуска в г. Днепропетровске (Украина) 09.09.2010 года в железнодорожной кассе города, ею были приобретены билеты для проезда по маршруту Днепропетровск-Москва-Ачинск. По прибытии в г. Москва и посадке за 10 минут до отправления поезда №56 Москва-Красноярск («Енисей») 23.09.2010 года, Приходько Л.И. была высажена с вещами начальником поезда, в проезде ей было отказано, поскольку на ее место, по какой-то причине, было продано два билета. Имевшийся у нее на руках билет в кассе ж\д вокзала г. Москвы у нее был изъят. Оставшись в чужом городе, вынуждена была снова приобрести («благо хватило денег») билет на другой поезд за свой счет, на котором и прибыла в г. Ачинск. После чего обратилась с письменной претензией к начальнику московской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров с просьбой возместить ей стоимость неиспользованного билета, однако, поучила отказ, мотивированный тем, что работники поезда действовали в соответствии с их должностными обязанностями. Вместе с тем, полагает, что ответчик грубо нарушил требования ст. 35 Правил перевозок пассажиров, багажи и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость неиспользованного билета г.Москва-Ачинск, за который она выплатила 1904 гривен (украинских), а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д.2-3)
В ходе судебного заседания Приходько Л.И. отказалась от требований к ОАО «РЖД», обратив указанные исковые требования к ОАО «Федеральная пассажирская компания», поскольку именно данная компания осуществляет в настоящее время перевозку пассажиров, материальные требования уточнила и с учетом того, что курс 10 украинских гривен к рублю РФ, установленный центральным Банком РФ на 09.09.2010 г., составлял 38, 94401 руб., просила взыскать с ответчика в счет возмещения неиспользованного билета маршрутом Москва-Ачинск, 7414 рублей, а также заявленную ранее компенсацию морального вреда (л.д.30, 32)
В судебном заседании Приходько Л.И. настаивала на заявленных требованиях в уточненном варианте к ОАО «ФПК» о взыскании материального ущерба в сумме 7414 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей по основаниям, указанным ею в исковом заявлении.
Представитель ответчика Открытого Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» Махинько О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что истец приобрела проездной билет на Украине в г. Днепропетровске за 1904, 54 рублей, следовательно билет удостоверил заключение договора перевозки в другом государстве с украинскими железными дорогами, что соответствует требованиям ст. 789 п.2 ГК РФ. При посадке Приходько Л.И. в поезд №56 сообщением «Москва-Красноярск» в вагон №13 на станции Москва, на место №41 пришли два пассажира с билетами. Для выяснения ситуации начальник поезда Поливкин С.И. обратился в ЛБК Ярославского вокзала, где ему выдали документ АСУ «Экспресс-3», из текста которого усматривается, что проездной документ с номером и серией, приобретенный Приходько Л.И. в г. Днепропетровске, был возращен в кассу Приднепровской железной дороги, с него был снят компостер и место №41 возвращено в продажу 21.09.2010 года. Таким образом, на основании п.3 ст. 1212, 1186 ГК РФ подлежит применению право на основании международных договоров. Так, согласно ст. 2 Соглашения между железнодорожными администрациями государств – участников СНГ, перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа между станциями железных дорог Сторон производятся на условиях и по перевозочным документам, установленным настоящим соглашением. Кроме того, на основании ст. 38,39 указанного Соглашения, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок защиты нарушенного права, поскольку до судебного рассмотрения не предъявлена претензия продавцу билета, в связи с чем у истца не возникло право и на предъявление иска в суд к ОАО «ФПК».
Позиция ответчика изложена в письменном отзыве (л.д.35-36).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующих размерах.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
В силу пункта 35 Приказа МПС РФ от 26.07.2002 N 30 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте", в случае продажи нескольких проездных документов (билетов) на одно место начальник (механик-бригадир) пассажирского поезда и проводник вагона принимают меры к предоставлению пассажирам мест в поезде.
В этом случае начальник (механик-бригадир) пассажирского поезда составляет акт в двух экземплярах. В акте указываются сведения о проездных документах (билетах), оформленных на одно место: фамилии пассажиров, номера проездных документов (билетов), номер поезда, его маршрут следования, номера вагона и места, станции отправления и дата отправления, станции назначения, даты оформления проездных документов (билетов) через систему "Экспресс" и номера пунктов продажи проездных документов (билетов). Акт должен иметь штамп организации железной дороги формирования поезда. Акт подписывается начальником (механиком-бригадиром) пассажирского поезда и заверяется его штемпелем. Первый экземпляр акта направляется в организацию железной дороги формирования поезда, второй - на железную дорогу, на которой допущено оформление нескольких проездных документов (билетов) на одно место, для расследования и принятия соответствующих мер.
В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 "Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", настоящие Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) (далее - пользователи) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - услуги).
В силу ст. 11 указанных Правил, физическое лицо имеет право приобретать проездной документ (билет) на любой поезд дальнего следования и в любой вагон до указанной им железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозкам пассажиров.
В соответствии со ст. 31 Правил, при невозможности предоставить пассажиру место в вагоне согласно проездному документу (билету) перевозчик обязан предоставить такому пассажиру при его согласии место в другом вагоне, в том числе в вагоне более высокой категории, без взимания доплаты. В случае если пассажиру предоставлено с его согласия место, стоимость которого ниже стоимости купленного им проездного документа (билета), пассажиру возвращается разница в стоимости проезда в порядке, определяемом правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.
На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено по делу, Приходько Л.И., находясь в гостях в г. Днепропетровске р. Украина, 09.09.2010 года приобрела в железнодорожной кассе через систему «Экспресс» проездные билеты сообщением Днепропетровск-Москва-Ачинск с пересадкой в г. Москве. Проездной документ сообщением Москва-Ачинск был приобретен за №748520 на сумму 1904,54 гривен на поезд 56, вагон 13 место 41 ( л.д.40). При посадке Приходько Л.И. в указанный поезд за несколько минут до отправления, выяснилось, что на место №41 имеется еще один пассажир, который следовал маршрутом Москва-Нижний Новгород, после чего начальник поезда П. в билетной кассе железнодорожного вокзала г. Москвы также через систему «Экспресс» получил сведения о том, что, якобы, билет с серией и номером, проданным Приходько Л.И. был сдан 21.09.2010 года в кассу Приднепровской железной дороги и место №41 снова возвращено в продажу ( л.д.40), после чего Приходько Л.И. было отказано в проезде в данном поезде, проездной билет до г. Ачинска, находящийся у нее на руках, у нее был изъят и она вынуждена была приобрести за свой счет еще один билет сообщением Москва-Ачинск за 4968, 7 рублей на поезд №002 ( л.д.56), по которому и доехала до дома.
Указанные обстоятельства не оспаривались обеими сторонами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была допрошена в качестве свидетеля начальник Красноярского участка по оформлению проездных документов ОАО «ФПК» Л., пояснившая, что продажа билетов на территории Российской Федерации и в странах СНГ, в том числе на Украине, производится через единую систему «Экспресс», при этом, на территории РФ выдается трехслойный проездной документ, в на Украине – однослойный. Все данные о наличии мест в поездах в указанную систему поступают из билетных касс, где появились сведения о свободных местах. Не исключается человеческий фактор и ошибки при оформлении возвратов. Кроме того, свидетель Л. подтвердила тот факт, что при оформлении возврата проездных билетов и в России, и на Украине, подлинник, первый экземпляр билета у гражданина изымается.
Таким образом, судом достоверно установлено, что сотрудниками ОАО «Федеральная пассажирская компания» в момент обнаружения двух проданных на одно место билетов, в нарушение требований ст. 35 Приказа МПС РФ от 26.07.2002 N 30 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте и п. п. 17, 31 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 "Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", Приходько Л.И. было необоснованно отказано в проезде, при наличии у нее надлежащим образом оформленного подлинника проездного билета, не принято мер к предоставлению других возможных свободных мест в поезде, чем существенно нарушено право потребителя Приходько Л.И. и повлекло негативные для нее последствия в виде утраты возможности проезда при наличии заблаговременно приобретенного билета, убытков в виде денежной суммы, затраченной на его приобретение в сумме 7414 рублей, из расчета курса 10 украинских гривен к рублю РФ, установленного центральным Банком РФ на 09.09.2010 г. - 38, 94401 руб. что подтверждается справкой ЦБ РФ ( л.д.31).
Никаких доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что на основании п.3 ст. 1212, 1186 ГК РФ в данном случае подлежит применению право на основании международных договоров, так как согласно ст. 2 Соглашения между железнодорожными администрациями государств – участников СНГ, перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа между станциями железных дорог Сторон производятся на условиях и по перевозочным документам, установленным настоящим соглашением, а кроме того, на основании ст. 38,39 указанного Соглашения, истцом не соблюден претензионный порядок защиты нарушенного права, поскольку до судебного рассмотрения не предъявлена претензия продавцу билета, суд не может принять во внимание в силу их необоснованности.
Так, согласно ч.1 ст. 1212 ГК РФ, выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;
2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;
3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.
2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.
Однако, пунктом 3 ст. 1212 ГК РФ установлены два исключения из общего коллизионного правила: оно не распространяется на договор перевозки и на договор о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена (услуги оказаны) исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.
Вместе с тем, ссылки стороны ответчика на ч.3 ст. 1212 ГК РФ при разрешении исковых требований Приходько Л.И., несостоятельны по той причине, что услуга по ее перевозке, которая была исполнена не надлежащим образом, осуществлялась именно в Российской Федерации и непосредственно на поезде, формирующимся в г. Москве РФ. Именно работниками данного поезда не приняты меры к предоставлению других возможных свободных мест в поезде и другие меры, предусмотренные вышеуказанными Правилами перевозки пассажиров.
При этом тот факт, что билет Приходько Л.И. приобретала в кассе р.Украина, для рассмотрения настоящего спора правового значение не имеет, поскольку билет истцом был приобретен через общую для обоих государств систему «Экспресс», наличие такого билета на руках у Приходько Л.И. обязывало перевозчика на территории РФ- ОАО «Федеральную пассажирскую компанию» осуществить услугу по ее перевозке без дополнительных затрат с ее стороны.
Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной ответчика, в нарушение принципа доказывания по делам о защите прав потребителей, не доказан факт нарушения прав пассажира Приходько Л.И. железнодорожной компанией р. Украина.
Ссылки представителя ответчика на ст. 38 Соглашения между железнодорожными администрациями государств СНГ о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о необходимости предъявлении ею претензии, основанной на проездных документах по месту их приобретения (л.д.48), суд считает явно несостоятельными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации о защите прав потребителя не предусмотрена обязательная процедура досудебного порядка урегулирования спора, что, соответственно, не лишает истца права заявления требований непосредственно в суд, а, кроме того, исковые требования Приходько Л.И. не основаны на оспаривании проездных документов, а мотивируются исключительно неправомерностью действий сотрудников ОАО «ФПК», отказавшим ей в проезде при наличии надлежащего проездного документа.
При разрешении требований Приходько Л.И., судом принимается во внимание также и тот факт, что при высадке ее из поезда сообщением Москва-Ачинск 23.09.2010 года, у нее на руках имелся подлинник- первый экземпляр проездного документа, оформленного через систему АСУ «Экспресс», что, принимая во внимание пояснения свидетеля Л., исключает возможность возврата именно истцом данного билета железнодорожные кассы, поскольку при оформлении процедуры возврата, проездные документы у гражданина, обратившегося с такой просьбой, изымаются.
Кроме того, факт сдачи Приходько Л.И. билета 21.09.2010 года в кассы г. Днепропетровская при необходимости выезда из этого города 22.09.2010 года, представляется явно нелогичным и безосновательным.
В связи с чем, то обстоятельство, что работником поезда было отказано Приходько Л.И. в проезде при наличии у нее подлинника проездного билета лишь на том основании, что получены сведения через АСУ «Экспресс» о сдаче билета 21.09.2010 года в кассе г. Днепропетровска, с учетом неисполнения при этом конкретно оговоренных вышеуказанными Правилами действий сотрудников в таких ситуациях, суд расценивает как нарушение прав потребителя услуги Приходько Л.И., подлежащих защите.
Доводы представителя ответчика о том, что тариф от ст. Москва (Ярославская) до ст. Ачинск-1 в фирменном поезде №56 на плацкартном вагоне от 23.09.2010 года составляет 3759, 8 рублей, в связи с чем размер ущерба для Приходько Л.И. не должен превышать указанную сумму, суд также считает несостоятельными, поскольку в подтверждение указанного тарифа представлена справка от 20.12.2010 года, не подписанная никем из должностных лиц (л.д.54). Кроме того, данное обстоятельство опровергается проездным документом Ш Ж 2010602 306484, представленным в материалы дела истцом Приходько Л.И., приобретенным ею вынужденно в ж\д кассе г. Москвы, после того, как по приобретенному ею ранее билету в кассе г. Днепропетровска, ей было оказано в проезде (л.д.56). Как следует из данного проездного билета, его стоимость от г. Москвы до ст. Ачинск-1 в плацкартном вагоне, составляет 4968, 7 рублей.
Вместе с тем, данное обстоятельство для суда правового значения не имеет, поскольку истцом обоснованно, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлено требование о возмещении ей ущерба в виде денежных средств, затраченных ею на приобретение неиспользованного ею по вине ОАО «ФПК» железнодорожного билета стоимостью 1904 украинских гривен, или 7414 рублей, из расчета курса 10 украинских гривен к рублю РФ, установленного центральным Банком РФ на 09.09.2010 г. - 38, 94401 руб. и подтвержденного истцом справкой ЦБ РФ (л.д.31).
Таким образом, исковые требования Приходько Л.И. о возмещении ей ответчиком ОАО «ФПК» материального ущерба в сумме 7414 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения ее прав потребителя. При этом, с учетом требований разумности и соразмерности, конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда частично, в сумме 20 000 рублей.
Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п. 29 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом размер штрафа, взыскиваемого судом, не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО « Федеральная пассажирская компания», как лица, оказавшего некачественную услугу и не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, должен быть взыскан штраф, сумму которого, с учетом обстоятельств дела и размера взыскиваемых судом сумм, суд полагает необходимым определить: 7414 руб. + 20000 руб.= 27414 руб. : 2= 13707 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в доход федерального бюджета (материальные требования -400 руб. и компенсация морального вреда-200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приходько Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Приходько Л.И. 27414 рублей (двадцать семь тысяч четыреста четырнадцать рублей, 00 коп.).
Взыскать с Взыскать с Открытого Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 рублей (шестьсот рублей, 00 коп.).
Взыскать с Взыскать с Открытого Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 13707 рублей (тринадцать тысяч семьсот семь рублей, 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Лазовская Г.И.