2-3330(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истца Криволаповой А.С.,
ответчика –истца по самостоятельному иску Романова А.А.,
представителя истца Романова А.А. Теплова Э.В.,
представителя ответчиков адвоката Стась Т.М.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Романову А.А,, Романовой Н.Н., Исакову С.А., Курлыкову Р.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, по иску Романова А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ о признании кредитного договора заключенного на другую сумму, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, по встречным искам Курлыкова Р.А., Исакова С.А., Романовой Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ о признании договоров поручительства недействительными, прекращенным, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Романову А.А., Романовой Н.Н., Исакову С.А., Курлыкову Р.А. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 892725,91 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 05 марта 2007 года Романову А.А. был выдан кредит в сумме 744164 000 рублей под 15 % годовых на ремонт квартиры по адресу г. Ачинск, ул. Кирова, д. 43, кв. 46. По состоянию на 19.08.2010 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились. Поручителями по данному договору являются Романова Н.Н., Исаков С.А., Курлыков Р.А., которые в соответствии с договорами поручительства солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Романовым А.А. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.7 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 681021,58 руб., проценты за пользование кредитом 163082,79 руб. и сумму неустойки в размере 48621,54 руб., а также взыскать с ответчиков 12127,26 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.3).
Романов А.А. обратился в суд с самостоятельными требованиями к АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО о защите прав потребителя, признании кредитного договора № от 05 марта 2007 года заключенным на фактически выданную сумму в размере 720809,08 рублей, взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных за пользование кредитом в размере 10 000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Данные требования мотивированы тем, что при получении кредита ему фактически выдали кредит в сумме 720809,08 руб., вместо указанных в договоре 744164 руб. Несмотря на это, кредитная задолженность и расчет процентов за пользование кредитом произведена банком, исходя из суммы установленной кредитным договором в размере 744164 рублей. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие оплату процентов за пользование кредитом с суммы 744164 рублей, не соответствует п.3 ст.812 ГК РФ. В связи этим, 03 сентября 2010 года, им в адрес ответчика была направлена претензия, на которую 09 сентября 2010 года получен ответ об отказе в удовлетворении его требований. Поэтому, он считает, что Банком были нарушены его права как потребителя и он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 84-86).
Исаков С.А., Курлыков Р.А., Романова Н.Н. обратились с аналогичными встречными требованиями к АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО о признании договоров поручительства от 05.03.2007 г. недействительными, прекращенным, мотивируя тем, что заключенные ими договоры не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности, в них надлежащим образом не обозначено условие о сроке действия, так как фраза о том, что «поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случая, предусмотренных законодательством РФ» - не может считаться условием о сроке. В связи с этим, поскольку срок действия договоров поручительства не определен в соответствии с нормами ст. ст. 190, 425 ГК РФ, данное обстоятельство влечет, по мнению ответчиков, последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 367 ГК РФ, и они просят в удовлетворении иска Банка к ним как поручителям заемщика Романова А.А. по кредитному договору № отказать ввиду прекращения поручительства (л.д.173, 174, 201).
В судебном заседании представитель истца - ответчика по самостоятельным, встречным требованиям АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО А.С. Криволапова, действующая на основании доверенности № 25-3-17/327 от 11.06.2010 г. (л.д.22-23, 121-122), исковые требования Банка поддержала в полном объеме по тем же основаниям, против удовлетворения требований Романова А.А., встречных требований Исакова С.А., Курлыкова Р.А., Романовой Н.Н. возражала, пояснив, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05.03.2007г. за № заемщику Романову А.А. 06.03.2007 г. фактически был выдан кредит наличными денежными средствами в сумме 744 164 руб. на ремонт квартиры под поручительство физических лиц Исакова С.А., Романовой Н.Н., Курлыкова Р.А., сроком по 05.03.2027 г. Получение Романовым А.А. денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2010г. № 109 на сумму 744 164 руб. При этом, по условиям договора заемщику Романову А.А. был открыт ссудный счет, за обслуживание которого Романов А.А. не позднее даты выдачи кредита был обязан оплатить тариф, что было сделано им по приходному ордеру №187 от 06.03.2007 г. на сумму 22 234,92 руб. Кроме того, в тот же день в той же кассе Романов А.А. внес на свой личный счет наличными сумму 720809,08 руб. по приходному кассовому ордеру № 197. Таким образом, обеими сторонами договора были исполнены первоначальные обязательства, каких-либо нарушений прав заемщика как потребителя виновными действиями Банком допущено не было, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска Романова А.А., в том числе в части компенсации морального вреда. Также считает необоснованными встречные исковые требования поручителей Исакова С.А., Курлыкова Р.А., Романовой Н.Н., указывая на пропуск ими срока исковой давности для оспаривания подписанных в 2007 г. договоров, и на то, что срок действия договоров поручительства обозначен в них в п. 3.2, однако в случае трактования данного условия в пользу ответчиков, в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Поскольку последний платеж был совершен Романовым А.А. 05.03.2010 г., а рассматриваемый иск предъявлен в суд 10.09.2010 г., т.е. до истечения года со дня наступления просрочки 10.04.2010 г., то указанная норма закона применению не подлежит, и поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора. В связи с неоднократным нарушением заемщиком Романовым А.А. обязательств по кредитному договору, она настаивает на требованиях Банка о взыскании с заемщика и его поручителей суммы долга в полном объеме (л.д.137, 205).
Ответчик - истец по самостоятельным требованиям Романов А.А. и его представитель Теплов Э.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования Банка признали частично, самостоятельные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Исакова С.А., Курлыкова Р.А., Романовой Н.Н. не возражали. В ходе рассмотрения дела ответчик Романов А.А. факт заключения кредитного договора от 05.03.2007 г., подписанного им 06.03.2007 г., не отрицал, подтвердив факт ненадлежащего исполнения им обязательств по данному договору, однако суду пояснил, что поскольку в день подписания договора денежные средства для выдачи кредита в кассе отсутствовали, по договоренности с работниками Банка вся сумма была зарезервирована на 06.03.2007 г. и должна была быть переведена на его расчетный счет сберегательной книжки. По данной договоренности 06.03.2007 г. на его книжку поступила сумма кредита, но только в размере 720809,08 руб. При выдаче денежных средств ему был предъявлен расходный кассовый ордер на сумму 744164 руб., который им из-за незнания правил ведения банковского учета был подписан, что следует считать документальной формальностью, так как способ получения суммы в виде наличных денег в ордере не указан, а также одновременно квитанция о внесении им денежных средств банку за ведение ссудного счета, т.е. из суммы кредита по договору Банком был удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 22234,92 руб. Он согласен со взысканием с него долга и процентов, рассчитанных исходя из фактически полученной суммы кредита 720809,08 руб., требований к Банку о взыскании уплаченной им суммы за обслуживание ссудного счета заявлять не намерен, так как в ответе на его претензию Банк указал на пропуск им срока исковой давности по этим требованиям. Однако считает, что заявленные Банком требования удовлетворению не подлежат, поскольку расчет предъявленных ко взысканию с него и поручителей сумм основного долга, процентов и неустойки не обоснован, составлен и подписан не уполномоченными лицами, первичные бухгалтерские документы, содержащие сведения о движениях денежных средств и начислениях Банком не представлены, что не позволяет проверить достоверность представленного истцом расчета. На заявленных им исковых требованиях о признании договора заключенным на меньшую сумму, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение в установленный срок требований потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. настаивает, также просит взыскать с Банка 10000 руб. излишне уплаченных им процентов, виде разницы между начисленными Банком на сумму 744164 руб. и подлежавшими начислению на сумму 720809,08 руб., что по его расчету составляет 10046,41 руб., при этом данные требования просит удовлетворить в ранее заявленных им пределах. Встречные исковые требования поручителей считают возможным удовлетворить, признав договоры поручительства недействительными и прекращенными, в том числе в случае возложения всей ответственности по кредитному договору только на него как заемщика (л.д.186)
Ответчики Исаков С.А., Курлыков Р.А., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела через своего представителя, в зал суда не явились, письменного отзыва на иск не представили.
Представитель ответчиков - истцов по встречным искам Исакова С.А., Курлыкова Р.А. адвокат Стась Т.М., действующая на основании ордеров № 2141 от 13.10.2010 г. и № 2463 от 19.11.2010 г. соответственно (л.д. 44, 150), все встречные исковые требования, а также требования Романова А.А. поддержала, против удовлетворения требований Банка возражала по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях, при этом факт подписания Исаковым С.А. и Курлыковым Р.А. договор поручительства по кредиту, полученному Романовым А.А. не оспорила, сообщив, что ее клиентам было известно о нарушении заемщиком графика платежей, но они сами платежей по кредиту не производили по тем основаниям, что Романов А.А. должен самостоятельно нести ответственность по данному договору, поскольку он недобросовестным путем получил необеспеченный его доходами кредит, который Банк выдал без достаточной проверки платежеспособности Романова А.А.
Ответчик - истец по встречному иску Романова Н.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, со слов ответчика Романова А.А., переданной ей, в зал суда не явилась, отзыва либо возражений на исковые требования Банка и Романова А.А. не представила, заявив встречные исковые требования.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Романова А.А., встречных исковых требований Исакова С.А., Курлыкова Р.А., Романовой Н.Н. отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2007 года между Банком и Романовым А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, подписанный Романовым А.А. 06.03.2007 г. /л.д. 10-15/. Согласно данному договору истцом 06.03.2010 г. по расходному кассовому ордеру № 191 был выдан кредит заемщику Романову А.А. в сумме 744164 руб. со сроком возврата 05.03.2027 года (л.д.7). Кредит выдан под 15 процентов годовых.
Рассматривая требования Романова А.А. о признании указанного кредитного договора № от 05.03.2007 г. заключенным на сумму 720809,08 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Так, согласно п.п. 2.1-2.2 условий данного договора, заемщик принял на себя обязательство по уплате кредитору единовременного платежа в размере 3% от суммы кредита не позднее даты его выдачи. При этом, согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что выдача кредита производится только после уплаты заемщиком единовременного платежа.
Во исполнение данного договора, по приходному кассовому ордеру от 06 марта 2007 г. № 187 Романовым А.А. уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 22324,92 руб., после чего в тот же день согласно расходному кассовому ордеру № 191 им получен кредит в сумме 744 164 руб. (л.д.108).
Утверждения истца по самостоятельным требованиям Романова А.А. о том, что все указанные операции были произведены одномоментно в безналичном порядке, после чего на его счет была зачислена сумма кредита за вычетом комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 720809,08 руб. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Действующее законодательство предусматривает, что форма сделки представляет собой предусмотренный законом способ выражения воли и имеет юридическое значение для ее действительности, определения условий сделки, в том числе и в случае возникновения спора между сторонами. Согласно п.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между Романовым А.А. и Банком 05 марта 2007 года был заключен письменный кредитный договор, согласно которому между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора и при его заключении, стороны желали наступления предусмотренных договором последствий, а именно открытия заемщику счета, передаче ему денежных средств в сумме 744 164 рублей кредитором, погашения задолженности по нему заемщиком и уплаты процентов.
Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита Романову А.А. в размере 744 164 рублей, определенных условиями кредитного договора, подтверждается расходным кассовым ордером № 191 от 06 марта 2007 г., в котором имеется подпись истца, что им не отрицалось в судебном заседании, подтверждающая получение данных денежных средств им в полном объеме. Кроме того, обстоятельства внесения первоначально денежных средств истцом в банк, именно за ведение ссудного счета, а затем получение им заемных средств в полном размере по договору, подтверждается представленной ответчиком выпиской из операционного дневника за 06 марта 2007 года (л.д. 206), в которой отражено проведение в один день банковских операций, связанных с получением и выдачей банком сумм Романову А.А.
Согласно выписке из названного операционного дневника банка, 06 марта 2007 г. в связи с выдачей Романову А.А. кредита было проведено несколько последовательных операций, при этом первоначально операциями за №№ 185-188 от Романова А.А. были приняты внесенные им денежные средства за предоставление пакета бланков по кредиту в размере 25,42 руб. и 4,58 руб., денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме 22324,92 руб., за рассмотрение кредитной заявки – в сумме 1000 руб.
По операции № 191 Романову А.А. была выдана сумма кредита 744164 руб., что соответствует условиям кредитного договора №.
Ссылка Романова А.А. на данные его сберегательной книжки по счету № /48 с отметкой о зачислении 06.03.2007 г. суммы 720809,08 руб. не может служить подтверждением его позиции, поскольку из приходных и расходных ордеров, выписки из дневника за этот день прослеживает, что данная сумма была внесена наличными после уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета и выдачи кредитных средств, т.е. по сути, является последующим распоряжением заемщиком полученным кредитом (л.д.207).
Доводы Романова А.А. и его представителя о неправильном проведении бухгалтерских операций со счетами и перечислений, правового значения не имеют, поскольку доказательством получения определенной суммы денежных средств, могут являться не реквизиты счетов, а только документы с подписью получателя, которую в расходных кассовых ордерах от 06.03.2007 г. истец не оспаривал. Иные доказательства по обстоятельствам выдачи Романову А.А. денежных средств получить не представляется возможным ввиду истечения срока хранения и их отсутствия у Банка. В связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение исполнение ответчиком в 2007 году обязательств перед истцом по выдаче кредита в размере 744 164 рублей.
Заявления Романова А.А. о несоответствии даты заключения договора и даты выдачи кредита суд во внимание не принимает, поскольку по условиям договора № кредитор не обязан предоставить денежные средства в день его подписания, при этом данный договор пописан Романовым А.А. 06.03.2007 г., данная дата проставлена им рядом с его подписью.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что фактически кредитный договор от 05.03.2007 г. заключен его сторонами на сумму 744164 руб., определенную его условиями, уплата процентов за пользование денежными средствами должна была производиться заемщиком исходя из всей суммы кредита, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Романова А.А. в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов, неустойки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.
Помимо этого, суд полагает, что Романовым А.А. при заявлении требований в отношении условий кредитного договора от 05.03.2007 г. пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 198 ГК РФ также являются основанием для отказа в удовлетворении иска Романова А.А.
Как следует из материалов дела, заемщиком Романовым А.А. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3113,66 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.9).
Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Романова А.А., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 19.08.2010 года составили 258 839 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 63142,42 руб., последний платеж в сумме 3 000 произведен 05.03.2010 г., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 681021,58 руб. (л.д.5-6).
Таким образом, по данным ссудного счета заемщиком за период с 12.08.2008 г. по 19.08.2010 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.7 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства № /1, /2, /3 от 05.03.2007 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Романовым А.А., Банком за период с 07.03.2007 года по 19.08.2010 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых в соответствии со следующим расчетом:
Годов Сумма
проц. Дата от |до (вкл) | Дни | остатка | Начисленные %% |
ставка основного долга
15|07.03.2007|25.04.2007 50 744,164.00 15,291.04
15|26.04.2007|26.05.2007 31 739,155.04 9,416.63
15|27.05.2007|26.06.2007 31 735,971.67 9,376.08
15|27.06.2007|19.07.2007 23 733,127.75 6,929.56
15|20.07.2007|12.08.2007 24 727,557.31 7,175.91
15|13.08.2007|24.08.2007 12 727,557.31 3,587.95
15|25.08.2007|01.09.2007 8 726,221.17 2,387.58
15|02.09.2007|26.09.2007 25 726,221.17 7,461.17
15|27.09.2007|30.09.2007 4 723,969.92 1,190.09
15|01.10.2007|26.10.2007 26 723,969.92 7,735.57
15|27.10.2007|31.10.2007 5 720,495.58 1,480.47
15|01.11.2007|26.11.2007 26 720,495.58 7,698.45
15|27.11.2007|30.11.2007 4 717,574.50 1,179.57
15|01.12.2007|24.12.2007 24 717,574.50 7,077.45
15|25.12.2007|31.12.2007 7 713,531.52 2,052.62
15|01.01.2008|26.01.2008 26 713,531.52 7,603.20
15|27.01.2008|31.01.2008 5 710,972.34 1,456.91
15|01.02.2008|26.02.2008 26 710,972.34 7,575.94
15|27.02.2008|29.02.2008 3 708,405.19 870.99
15|01.03.2008|25.03.2008 25 708,405.19 7,258.25
15|26.03.2008|31.03.2008 6 704,334.43 1,731.97
15|01.04.2008|26.04.2008 26 704,334.43 7,505.20
15|27.04.2008|30.04.2008 4 701,767.60 1,150.44
15|01.05.2008|28.05.2008 28 701,767.60 8,053.07
15|29.05.2008|31.05.2008 3 698,771.11 859.14
15|01.06.2008|30.06.2008 30 698,771.11 8,591.45
15|01.07.2008|31.07.2008 31 696,721.70 8,851.79
15|01.08.2008|11.08.2008 11 695,573.49 3,135.78
15|12.08.2008|18.08.2008 7 694,345.44 1,991.97
15|19.08.2008|30.08.2008 12 694,345.44 3,414.82
15|31.08.2008|30.09.2008 31 690,035.19 8,766.84
15|01.10.2008|31.10.2008 31 687,102.03 8,729.57
15|01.11.2008|10.11.2008 10 687,102.03 2,816.00
15|11.11.2008|12.11.2008 2 685,004.46 561.48
15|13.11.2008|18.11.2008 6 685,004.46 1,684.44
15|19.11.2008|30.11.2008 12 681,021.58 3,349.29
15|01.12.2008|31.12.2008 31 681,021.58 8,652.32
15|01.01.2009|11.01.2009 11 681,021.58 3,078.59
15|12.01.2009|31.01.2009 20 678,777.14 5,578.99
15|01.02.2009|10.02.2009 10 678,777.14 2,789.50
15|11.02.2009|28.02.2009 18 675,663.48 4,998.06
15|01.03.2009|10.03.2009 10 675,663.48 2,776.70
15|11.03.2009|31.03.2009 21 672,549.82 5,804.20
15|01.04.2009|03.04.2009 3 672,549.82 829.17
15|04.04.2О09|10.04.2009 7 672,549.82 1,934.73
15|11.04.2009|30.04.2009 20 669,436.16 5,502.22
15|01.05.2009|12.05.2009 12 669,436.16 3,301.32
15|13.05.2009|31.05.2009 19 666,322.50 5,202.79
15|01.06.2009|10.06.2009 10 666,322.50 2,738.31
15|11.06.2009|30.06.2009 20 663,208.84 5,451.03
15|01.07.2009|10.07.2009 10 663,208.84 2,725.52
15|11.07.2009|31.07.2009 21 660,095.18 5,696.71
15|01.08.2009|10.08.2009 10 660,095.18 2,712.72
15|11.08.2009|31.08.2009 21 656,981.52 5,669.84
15|01.09.2009|10.09.2009 10 656,981.52 2,699.92
15|11.09.2009|30.09.2009 20 653,867.86 5,374.26
15|01.10.2009|12.10.2009 12 653,867.86 3,224.55
15|13.10.2009|31.10.2009 19 650,754.20 5,081.23
15|01.11.2009|10.11.2009 10 650,754.20 2,674.33
15|11.11.2009|30.11.2009 20 647,640.54 5,323.07
15|01.12.2009|10.12.2009 10 647,640.54 2,661.54
15|11.12.2009|31.12.2009 21 644,526.88 5,562.36
15|01.01.2010|11.01.2010 11 644,526.88 2,913.61
15|12.01.2010|31.01.2010 20 641,413.22 5,271.89
15|01.02.2010|10.02.2010 10 641,413.22 2,635.94
15|11.02.2010|28.02.2010 18 638,299.56 4,721.67
15|01.03.2010|05.03.2010 5 638,299.56 1,311.57
15|06.03.2010|10.03.2010 5 638,299.56 1,311.58
15|11.03.2010|31.03.2010 21 635,185.90 5,481.74
15|01.04.2010|12.04.2010 12 635,185.90 3,132.42
15|13.04.2010|30.04.2010 18 632,072.24 4,675.60
15|01.05.2010|11.05.2010 11 632,072.24 2,857.32
15|12.05.2010|31.05.2010 20 628,958.58 5,169.52
15|01.06.2010|10.06.2010 10 628,958.58 2,584.76
15|11.06.2010|30.06.2010 20 625,844.92 5,143.93
15|01.07.2010|12.07.2010 12 625,844.92 3,086.36
15|13.07.2010|31.07.2010 19 622,731.26 4,862.42
15|01.08.2010|10.08.2010 10 622,731.26 2,559.17
15|11.08.2010|19.08.2010 9 619,617.60 2,291.74
Итого начислено : за 1262 дня 354053,90 руб.
На 19.08.2010 г. заемщиком уплачено 190971,11 руб. в счет погашения процентов за пользование ссудой, следовательно, на день принятия решения неуплаченная задолженность по процентам, начисленная на невыплаченные суммы займа, составляет 163082,79 руб.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 30 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:
Неустойка по просроченной ссуде:
Сумма остатка
С (вкл) | по (вкл) дни просроч.ссуды %% сумма неустойки
12.08.2008|30.08.2008 19 1228.05 30.00000 19.13
31.08.2008|10.11.2008 72 0.00 30.00000 0.00
11.11.2008|18.11.2008 8 2097.57 30.00000 13.75
19.11.2008|31.12.2008 43 0.00 30.00000 0.00
01.01.2009|11.01.2009 11 0.00 30.00000 0.00
12.01.2009|10.02.2009 30 2244.44 30.00000 55.34
11.02.2009|10.03.2009 28 5358.10 30.00000 123.31
11.03.2009|10.04.2009 31 8471.76 30.00000 215.86
11.04.2009|12.05.2009 32 11585.42 30.00000 304.71
13.05.2009|10.06.2009 29 14699.08 30.00000 350.36
11.06.2009|10.07.2009 30 17812.74 30.00000 439.22
11.07.2009|10.08.2009 31 20926.40 30.00000 533.19
11.08.2009|10.09.2009 31 24040.06 30.00000 612.53
11.09.2009|12.10.2009 32 27153.72 30.00000 714.18
13.10.2009|10.11.2009 29 30267.38 30.00000 721.44
11.11.2009|10.12.2009 30 33381.04 30.00000 823.09
11.12.2009|11.01.2010 32 36494.70 30.00000 959.86
12.01.2010|10.02.2010 30 39608.36 30.00000 976.64
11.02.2010|10.03.2010 28 42722.02 30.00000 983.19
11.03.2010|12.04.2010 33 45835.68 30.00000 1243.21
13.04.2010|11.05.2010 29 48949.34 30.00000 1166.74
12.05.2010|10.06.2010 30 52063.00 30.00000 1283.75
11.06.2010|12.07.2010 32 55176.66 30.00000 1451.22
13.07.2010|10.08.2010 29 58290.32 30.00000 1389.39
11.08.2010|19.08.2010 9 61403.98 30.00000 454.22
Итого начислено 14834,33., уплачено 378,64 руб.
Неустойка по просроченным процентам:
Сумма остатка
С (вкл) | по (вкл) дни | просроч.процент. %% сумма неустойки
11.11.2008|12.11.2008 12 8729.57 30.00000 14.31
13.11.2008|31.12.2008 49 0.00 30.00000 0.00
01.01.2009|11.01.2009 11 0.00 30.00000 0.00
12.01.2009|10.02.2009 30 12001.61 30.00000 295.93
11.02.2009|03.04.2009 52 20659.19 30.00000 882.97
04.04.2009|19.08.2010 503 12337.47 30.00000 5100.61
Итого начислено 6293,82 руб., уплачено 1193,21 руб.
Неустойка по просроченным неполученным процентам:
Сумма остатка
С (вкл) | по (вкл) | дни | просроч.процент. %% | сумма неустойки
11.03.2009|10.04.2009 31 7787.56 30.00000 198.42
11.04.2009|12.05.2009 32 16368.46 30.00000 430.51
13.05.2009|10.06.2009 29 17197.63 30.00000 409.92
11.06.2009|10.07.2009 30 33138.69 30.00000 817.12
11.07.2009|10.08.2009 31 41328.03 30.00000 1053.02
11.08.2009|10.09.2009 31 49750.26 30.00000 1267,61
11.09.2009|12.10.2009 32 58132.82 30.00000 1528.97
13.10.2009|10.11.2009 29 66207.00 30.00000 1578.08
11.11.2009|10.12.2009 30 74512.78 30.00000 1837.30
11.12.2009|11.01.2010 32 82510.18 30.00000 2170.13
12.01.2010|10.02.2010 30 90734.08 30.00000 2237.28
11.02.2010|10.03.2010 28 98919.58 30.00000 2276.51
11.03.2010|12.04.2010 33 106277.19 30.00000 2882.59
13.04.2010|11.05.2010 29 114382.08 30.00000 2726.37
12.05.2010|10.06.2010 30 122190.10 30.00000 3012.91
11.06.2010|12.07.2010 32 130216.94 30.00000 3424.88
13.07.2010|10.08.2010 29 137945.63 30.00000 3288.02
11.08.2010|19.08.2010 9 145894.41 30.00000 1079.22
Итого начислено 32218,86 руб., уплачено 3153,62 руб.
На 19.08.2010 г. заемщиком в счет погашения неустойки уплачено 4725,47 руб., следовательно, на день обращения Банка в суд неуплаченная неустойка составляла 601,68 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Романова А.А.
Возражения ответчика Романова А.А. о составлении и подписании расчета суммы долга и начисленных процентов, неустойки неуполномоченными лицами судом во внимание не принимается, поскольку в ходе судебного разбирательства предъявленный истцом расчет был подписан представителем Банка А.С.Криволаповой, которая в соответствии с доверенностью от 11.06.2010 г. вправе осуществлять все процессуальные действия, предоставленные законом истцу, и следовательно, оспариваемый ответчиком расчет соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Данный расчет проверен судом и не вызывает у него сомнений, при этом расчет процентов за пользование денежными средствами верно произведен исходя из суммы выданного кредита, а не за вычетом денежных средств, оплаченных Романовым А.А. за ведение ссудного счета.
Поручителями по данному кредитному договору являются Исаков С.А., Курлыков Р.А., Романова Н.Н., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Романовым А.А. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
При этом суд не может согласиться с доводами встречных исков Исакова С.А., Курлыкова Р.А., Романовой Н.Н. о том, что договоры поручительства, заключенные между поручителями и банком 05.03.2007 года в силу ч.4 ст.367 ГК РФ необходимо признать недействительными, прекращенным, поскольку в силу п.3.2. договора поручительства, заключенного между истцом и Исаковым С.А., Курлыковым Р.А., Романовой Н.Н., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Суд полагает, что встречные требования ответчиков основаны на неправильном понимании ими нормы ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.7 кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредитов, процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата части кредита, т.е. досрочного исполнения обязательств по договору, что и имеет место при рассмотрении настоящего иска.
Какие-либо обстоятельства, влекущие недействительность договоров поручительства от 05.03.2007 г. судом не установлены, данные договоры подписаны сторонами добровольно, действуют с 05.03.2007 г., в п.1.2 имеются указания на то, что поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе и срока его возврата, порядка гашения, с учетом процентов, а также наступления ответственности при неисполнении либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Последний платеж произведен заемщиком 05.03.2010 г. и право требования возврата долга возникло у истца 11.04.2010 г., тогда как исковое заявление о взыскании с Романова А.А. и его поручителей суммы долга было направлено Банком в суд 10.09.2010 г., т.е. в переделах предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока. Таким образом, доводы ответчиков Исакова С.А., Курлыкова Р.А., их представителя и ответчика Романовой Н.Н. нельзя признать состоятельными и убедительными, а поручительства недействительными и прекращенными полностью или в части, и в удовлетворении встречных исков следует отказать.
При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 12127,26 рублей (л.д.2).
Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчиков составляет: 681021,58 руб. + 163082,79 руб. + 48621,54 руб. = 892725,91 руб. и возврат государственной пошлины по 3031, 81 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, представляется необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского горсуда от 14.09.2010 г. (л.д. 25), в виде ареста личного имущества ответчиков до исполнения решения суда.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Романова А.А., Курлыкова Р.А., Исакова С.А., Романовой Н.Н. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Романова А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ о признании кредитного договора заключенного на другую сумму, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований Исакова С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ о признании договора поручительства недействительным отказать.
В удовлетворении исковых требований Курлыкова Р.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ о признании договора поручительства недействительным отказать.
В удовлетворении исковых требований Романовой Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) Сбербанк РФ о признании договора поручительства прекращенным отказать.
Взыскать с Романова А.А., Романовой Н.Н., Исакова С.А., Курлыкова Р.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 892 725 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 91 копейку.
Взыскать с Романова А.А., Романовой Н.Н., Исакова С.А., Курлыкова Р.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 81 копейке с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко