2-4108(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.С. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признание недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева О.С. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.06.2008 года между нею и Банком был заключен кредитный договор №38-, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 301 500 руб. сроком до 06.06.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора с нее ежемесячно удерживается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 97% (п.2.6), что составляет 2924, 55 руб., за период действия договора ею уплачено комиссии 84 811, 95 руб. Действия банка по удержанию с нее суммы комиссионного вознаграждения считает незаконными, нарушающими ее права, как потребителя, в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» это условие кредитного договора от 06.06.2008 г. о взимании с нее комиссии является ничтожным. Открытие и ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть является обязанностью банка, а не заемщика. Поэтому просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии, взыскать с Банка уплаченные ею денежные средства в сумме 84811, 95 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. за нарушение ее прав потребителя.
В судебное заседание истица Дмитриева О.С., уведомленная о дне слушания дела, не явилась, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве представитель Дацунова О.Н., действующая по доверенности от 06.07.2010 г. (л.д.48-50), против заявленных требований возражала, считая, что истица была свободна в заключение договора, информация об условиях кредитования, в том числе и о взимании комиссии за расчетное обслуживание банковского счета была доведена до Дмитриевой О.С. предварительно, и она с ними согласилась, подписав заявление (оферту) и уплатив сумму комиссии, и потому достигнутое между истицей и Банком соглашение в виде смешанного договора, включающего в себя кредитный договор, договор банковского счета и договор об открытии специального карточного счета, правомерно и является для сторон договора обязательным. Для операций по возврату кредита заемщику Банком был открыт банковский счет, по которому банком производилось расчетное обслуживание. Право на взимание комиссии за расчетное обслуживание предоставлено Банку законодательством и действующими тарифами. Предусмотренная условиями кредитного договора плата не противоречит законодательству РФ, поскольку кредитная организация устанавливает процентную ставку и комиссионное вознаграждение по согласованию с клиентом в силу ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности» и не может считаться навязанной клиенту, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.33-35).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Дмитриевой О.С. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Как определено статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, 06 июня 2008 года Дмитриева О.С. в письменной форме заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» договор № 38-на получение кредита в сумме 301 500 руб. и открытие банковского счета путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Дмитриевой О.С. об уплате комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 0, 97% от суммы кредита (л.д.5-8).
На основании заявления (оферты) истицы при выдаче кредита ей был открыт и велся банком счет клиента №.
Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о правомерности взимания с истицы Дмитриевой О.С. названных сумм комиссии.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.
Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание по счету клиента, кредит Дмитриевой О.С. выдан не был бы.
Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
При заключении кредитного договора Дмитриева О.С. обязалась уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых, 0, 97 % комиссии от суммы кредита ежемесячно за расчетное обслуживание. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетному обслуживанию счета клиента, открытого банком для мониторинга платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Возражения ответчика о том, что открытый счет на имя истицы при выдаче кредита, не является ссудным счетом, который может им использоваться вне кредита, не могут быть приняты судом, так как из документов по кредиту усматривается обязательность открытия этого счета для отражения и погашения кредитной задолженности истицы, по данному счету ею производилось только внесение средств для возврата кредита, в связи с чем, наличие возможности производить обычные действия по вкладу денежных средств в банк для хранения, не свидетельствует о добровольности открытия Дмитриевой О.С. этого счета и обоснованности, получаемых за ведение этого счета средств Банком.
Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание банковского счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными условий о взимании с истца единовременного платежа за зачисление ссудных средств и ежемесячных платежей за расчетное обслуживание счета клиента являются законными.
Уплаченная Дмитриевой О.С. во исполнение указанных условий кредитного договора ежемесячная сумма комиссии за расчетное обслуживание счета согласно графику платежей по 2924, 55 руб. за 29 мес. за период с 07.07.2008 г. по 08.11.2010 г. составляет 84 811, 95 руб. (л.д.5, 12-23), что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ответчиком (л.д.36-47) и подлежит взысканию с Банка в пользу истицы.
Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права Дмитриевой О.С. как потребителя на соответствующие закону условия по кредитованию. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истицы, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Дмитриевой О.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истицы, составляет: 84811, 95 + 2000= 86 811, 95 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, суд считает, что с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 86811, 95 х 50% = 43405, 97 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 2744, 36 руб. руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриевой О.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору (оферте) № 38-от 06 июня 2008 года между Дмитриевой ФИО5 и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ».
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дмитриевой О.С. сумму комиссии за расчетное обслуживание 84811, 95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 86 811 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 95 копейка, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск штраф в сумме 43 405 (сорок три тысячи четыреста пять) рублей 97 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2 744 (две семьсот сорок четыре) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко