№ 2-4287(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием ответчика Чеботарева В.В., его представителя Деминой О.П., действующей на основании устного ходатайства,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» к Чеботареву В.В., Чеботаревой И.В., Девятову С.А., Тюкалову В.В., Талызину И.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО КБ «Кедр» (далее Банк) обратился в суд с иском к Чеботареву В.В., Чеботаревой И.В., Девятову С.А., Тюкалову В.В., Талызину И.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 25.07.2006 года в размере 204915,95 рублей, из них, сумма кредита составляет 144570,00 рублей, проценты - 60345,95 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Чеботареву В.В. был выдан кредит в сумме 280 000 рублей сроком до 24 июля 2011 года, под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства с Тюкаловым В.В., Чеботаревой И.В., Талызиным И.В., Девятовым С.А. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, до последнего числа каждого месяца по 4670,00 рублей в счет погашение кредита, начиная с августа 2006 года. Одновременно с погашением кредита, заемщик обязан производить уплату процентов. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 6.2 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2-4).
В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Кедр», будучи извещенным о рассмотрении дела (л.д. 44), не явился.
Ответчик Чеботарев В.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал в части размера выплаты Банку денежных средств. Считает, что с учетом процентов в сумме 54871,67 рублей на дату подачи иска в суд долговые обязательства составляют 199441,67 рублей, а не 204915,95 рублей как указано в иске. Кроме того, не согласен с требованиями, предъявленными Банком к поручителям. При этом, подтвердил, что 25.07.2006 года в банке Кедр им был получен кредит в сумме 280000 рублей под поручительство Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. и Талызина И.В. В феврале 2009 года Банк обратился к мировому судье с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2009 года и в апреле 2009 года было вынесено решение. Сумма задолженности была им выплачена по решению суда, иных денежных средств в Банк при этом он не вносил. Считает, что в связи с тем, что более года Банк не предъявлял требований о взыскании задолженности, поручители должны быть освобождены от ответственности перед Банком.
Представитель ответчика Демина О.П. в судебном заседании пояснила, что согласна с суммой долга в размере 144570 рублей и процентов в размере 54871,67 рублей. Просила признать договоры поручительства прекращенными, поскольку с апреля 2009 года Банк не предъявлял требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик Чеботарева И.В., будучи извещенной о рассмотрении дела (л.д. 46), не явилась по неизвестной суду причине.
Ответчики Девятов С.А., Тюкалов В.В., Талызин И.В., будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились. В поступивших отзывах по заявленным требованиям возражали, указав, что истец свыше года не ставил их в известность о наличии долга по кредитному договору и не требовал его возврата, в связи с чем, просили прекратить договор поручительства (л.д. 48, 49, 50).
Выслушав ответчика Чеботарева В.В., его представителя Демину О.П., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2006 года между Банком и Чеботаревым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом (Банком) был выдан кредит Чеботареву В.В. (заемщику) в сумме 280 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 24 июля 2011 года, кредит выдан под 19,5 процентов годовых (л.д. 19-23).
В момент заключения и подписания кредитного договора, сторонами составлено срочное обязательство, согласно которому Чеботарев В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов ежемесячно, до последнего числа каждого платежного месяца, начиная с августа 2006 года (л.д. 24).
Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Чеботаревой И.В., Девятовым С.А., Тюкаловым В.В. и Талызиным И.В., с другой стороны, заключены договоры поручительства от 25 июля 2006 года №, №, №, № соответственно (л.д. 25-26, 27-28, 29-30, 31-32). Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Чеботаревым В.В. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.
Согласно графику платежей, Чеботарев В.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 4670 рублей и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 20 апреля 2009 года с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Талызина И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. солидарно взыскана в пользу ЗАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме 99267,48 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности по состоянию на 30 января 2009 года в размере 70466,80 рублей, процентов за пользование кредитом – 17532,56 рублей и неустойки в размере 11268,12 рублей.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующий на момент уплаты неустойки на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Однако, в рамках настоящего гражданского дела Банком не заявлены требования о взыскании неустойки.
Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 20 сентября 2010 года, с учетом взысканных решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 20 апреля 2009 года, составляет 144570,00 рублей, которые ответчиком Чеботаревым В.В. не оспаривались.
...
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора следует учесть, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата займа, полученного Чеботаревым В.В. определен в договоре 24 июля 2011 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Чеботаревой И.В., Девятовым С.А., Тюкаловым В.В. и Талызиным И.В., не содержат условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не является условием о сроке поручительства.
Поскольку кредитным договором, заключенным Банком с Чеботаревым В.В. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
Последний полный платеж был произведен заемщиком 29 августа 2008 года (л.д. 10), более платежей в погашение суммы основного долга заемщиком не производилось, что в судебном заседании подтвердил ответчик Чеботарев В.В. Денежные средства на общую сумму 70466,80 рублей, полученные истцом согласно представленного расчета 18.09.2009 года, 24.11.2009 года и 24.12.2009 года, были взысканы с Чеботарева В.В. в счет погашения долга по кредитному договору, взысканного решением мирового судьи от 20 апреля 2009 года. Таким образом, учитывая, что иск направлен Банком в суд 25 ноября 2010 года, право требования к поручителям с учетом годичного срока возникло у Банка с ноября 2009 года.
Таким образом, долг заемщика и поручителей по сумме основного долга следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом:
144570,00 - (4670,00 х 20 + 4470,00) = 46 700,00 рублей, где
- 144570,00 рублей – сумма основного долга, предъявляемая Банком к взысканию за период с 01 февраля 2009 года по 24 июля 2011 года,
- 4670,00 рублей - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,
- 4470,00 рублей – сумма последнего платежа, установленного срочным обязательством,
- 20 месяцев – период невнесения платежей с 01 ноября 2009 г. по 30 июня 2011 г.,
- 46 700,00 рублей – сумма долга, подлежащая взысканию с Чеботарева В.В. как с заемщика
- 4670,00 х 20 + 4470,00 = 97870 рублей - сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов, подлежащих взысканию.
Размер начисленных, но не погашенных процентов за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года составляет 27628,65 рублей. Всего с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года начислено, но не уплачено процентов 60345,95 рублей, следовательно, с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию 27628,65 рублей, а с заемщика 32717,30 рублей (60345,95 – 27628,65).
При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика Чеботарева В.В. составляет 46700,00 + 32717,30 = 79417,30 рублей.
Общая сумма солидарного взыскания с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. и Талызина И.В. составляет 97870,00 + 27628,65 = 125498,65 рублей.
Разрешая требования истца о начислении процентов на сумму невозвращенного кредита до дня фактической выплаты кредита, суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, согласно которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В связи с этим, требования истца о начислении процентов 19,5 % годовых за пользование займом на сумму основного долга по кредиту в размере 144570 рублей, начиная с 25 ноября 2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленных платежных поручений истцом оплачена госпошлина в размере 5249,15 рублей (л.д. 8). Взысканию подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с заемщика Чеботарева В.В. 3115,84 рублей, и с поручителей по 533,32 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чеботарева В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» 79417, 30 (Семьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2582,52 (Две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.
Взыскать с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В., Талызина И.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» 125498,65 (Сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 65 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме по 533,32 (Пятьсот тридцать три) рубля с каждого.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда определить подлежащими к выплате Чеботаревым В.В., Чеботаревой И.В., Девятовым С.А., Тюкаловым В.В., Талызиным И.В. в пользу ЗАО коммерческий банк «Кедр» проценты за пользование займом в размере 19,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 144570 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской.
Федеральный судья: Н.Б.Лучина