о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

№ 2-4245(2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Ижиченко Т.В.,

ответчика, истца по встречному иску Скрипочниковой Е.В.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ижиченко И.В. к Скрипочникова Е.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Скрипочникова Е.В. к Ижиченко И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, исковому заявлению Ижиченко М.С. к Скрипочникова Е.В. о взыскании денежной суммы, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Ижиченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Скрипочниковой Е.В. с требованиями взыскать денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, включить данную денежную сумму в наследственную массу после смерти Ижиченко С.В., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5715,46 рублей, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2008 года Скрипочникова Е.В. обязалась продать ФИО5 жилой дом и земельный участок площадью 50 соток по адресу Ачинский район п. Тарутино <адрес>. Поскольку документы на жилой дом и земельный участок не были надлежащим образом оформлены, зарегистрировать сделку не представилось возможным. Ответчиком составлена расписка о том, что жилой дом и земельный участок она продает за 70000 рублей. 19 апреля 2008 года ответчик Скрипочникова Е.В. от ФИО5 получила в счет продажи объектов недвижимости 50000 рублей, предусматривалось, что оставшаяся сумма в размере 20000 рублей будет оплачена после оформления документов. 24 апреля 2009 года ФИО5 умер. Наследниками умершего является жена - истица Ижиченко Т.В. и сын – третье лицо Ижиченко М.С. Истица обратилась к ответчику с требованиям о заключении договора купли-продажи, но ответчица от оформления сделки уклоняется, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 3-5).

Скрипочникова Е.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ижиченко Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, возмещении судебных расходов. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что с 19 апреля 2008 года после передачи денежной суммы в размере 50000 рублей Ижиченко Т.М. и члены её семьи стали проживать в жилом доме по адресу Ачинский район п. Тарутино <адрес>, пользовались земельный участком для ведения приусадебного участка. Какую-либо плату за пользование земельный участок, а также за проживание в жилом доме не вносили. Скрипочникова Е.В. полагает, что здесь имеет место неосновательное обогащение Ижиченко Т.В., в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 31-32).

Третье лицо на стороне истца Ижиченко М.С. в рамках настоящего гражданского дела обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к ответчику Скрипочниковой Е.В., где просит взыскать с ответчика 25% от денежной суммы, полученной в счет продажи жилого дома и земельного участка по адресу Ачинский район п. Тарутино <адрес>, и включить указанную денежную сумму в наследственную массу Ижиченко С.В. Исковые требования мотивированы тем, что Ижиченко М.С. является наследником умершего ФИО5. Скрипочникова Е.В. уклоняется от возврата исполненного по недействительной сделке в добровольном порядке. Кроме того, ответчица вновь заключила предварительный договор купли-продажи на спорное имущество с новыми покупателями и получила денежные средства в счет оплаты по нему (л.д. 47-49).

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Ижиченко Т.В. свои исковые требования поддерживает частично в размере 75% от суммы долга. По встречному иску Скрипочниковой Е.В. возражает в полном объеме. По исковому заявлению Ижиченко М.С. не возражает.

Ответчик, истец по встречному иску Скрипочникова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного искового заявления. По искам Ижиченко Т.В. и Ижиченко М.С. возражает в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Ижиченко Т.В. – Ижиченко М.С., его представитель Ижиченко Н.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 17 декабря 2009 (л.д. 36), извещенный о дате судебного заседания (л.д. 47, 50), в судебное заседание явились, просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 51).

Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ижиченко Т.В. следует удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Скрипочниковой Е.В. отказать в полном объеме, исковые требования Ижиченко М.С. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2008 года Скрипочникова Е.В. обязалась продать ФИО5, принадлежащий ей по праву наследования, жилой дом с надворными постройками, строительным материалом и земельный участок под жилым домом площадью 50 соток по адресу Ачинский район поселок Тарутино <адрес>.

Зарегистрировать сделку купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка не представилось возможным, поскольку правоустанавливающие документы не были надлежащим образом переоформлены на Скрипочникову Е.В.

В связи с данными обстоятельствами Скрипочникова Е.В. написала расписку от 19 апреля 2008 года о том, что обязуется продать ФИО5 жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 50 соток по адресу Ачинский район п. Тарутино ул. <адрес>. Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 70000 рублей. 19 апреля 2008 года ФИО5 произведена частичная оплата приобретаемой недвижимости Скрипочниковой Е.В. в размере 50000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 20000 рублей по договоренности сторон должна быть передана продавцу после оформления сделки. Данные обстоятельства подтверждается распиской от 19 апреля 2008 года (л.д. 21).

24 апреля 2009 года ФИО5 умер (л.д. 10).

Ответчик Скрипочникова Е.В. со своей стороны после написания расписки ФИО5, длительное время не занималась оформлением правоустанавливающих документов для оформления сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу Ачинский район п. Тарутино <адрес>. На момент смерти ФИО5 сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества заключена не была.

Наследниками после смерти ФИО5 являются его супруга – истица Ижиченко Т.В. (л.д. 9), и сын – третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования, Ижиченко М.С.

По сообщению нотариуса Назаровского нотариального округа Масалова И.В. после смерти ФИО5, умершего 24 апреля 2009 года, заведено наследственное дело № за 2009 год по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего. В наследство вступили супруга умершего Ижиченко Т.В. и сын умершего Ижиченко М.С. в равных долях каждый. Наследниками получены свидетельства о праве на наследство на принадлежащее имущество наследодателю (л.д. 27).

В июне 2009 года истице Ижиченко Т.В. со слов ответчицы Скрипочниковой Е.В. стало известно, что оформить сделку купли-продажи не представляется возможным, поскольку Скрипочникова Е.В. является не единственным наследником спорного недвижимого имущества, где проживают другие наследники ей неизвестно, поэтому она не может получить согласие отчуждение данного имущества.

Не являясь собственником спорного недвижимого имущества, ответчица Скрипочникова Е.В. не обладала законными полномочиями для заключения каких-либо соглашений по отчуждению данного недвижимого имущества. Следовательно, её действия по распоряжению недвижимым имуществом, принятию денежных средств в счет дальнейшей продажи недвижимости, являются противоречащими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Скрипочниковой Е.В. денежную сумму в размере 50000 рублей, полученных ответчиком в счет продажи объектов недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу Ачинский район п. Тарутино ул. <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что 24 апреля 2009 года ФИО5 умер (л.д. 10), требования истца Ижиченко Т.В., третьего лица Ижиченко М.С. о включении данной денежной суммы в наследственное имущество ФИО5 и взыскании в их пользу денежных средств как наследников умершего являются законными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 2, 3 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указаниям Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01 июня 2010 года, то есть на момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда, ставка рефинансирования составляла 7.75 % годовых. Размер процентов подлежит взысканию согласно нижеуказанного расчета:

50000 * 7,75% / 360 * 906 = 9752,08,

где 50000 рублей - сумма основного долга; 7,75% - ставка рефинансирования; 360 дней - число дней в году в соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000); 906 дней – количество дней с 19 апреля 2008 года по 13 октября 2010 года с учетом требования истца относительно периода просрочки.

Из материалов дела следует, что к наследникам по закону после смерти ФИО5 являются супруга истец Ижиченко Т.В. и сын третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования Ижиченко М.С.

Ижиченко Т.В. после смерти супруга имеет право на 1\2 долю наследственного имущества как переживший супруг, 1\4 долю как наследница по закону, что в денежном выражении составляет 37500 рублей. Доля третьего лица на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования Ижиченко М.С. составляет ? долю – 12500 рублей.

Аналогичному разделу подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:

9752,08 рублей * 75% = 7314,06 рублей;

9752,08 рублей * 25% = 2438,02 рублей.

В связи с тем, что суд по правилам ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах размера заявленных исковых требований, что составляет в пользу Ижиченко Т.В. 5715, 46 рублей, в пользу Ижиченко М.С. 1428, 75 рублей. Общая сумма к взысканию составляет : в пользу Ижиченко Т.В. 43215,46 рублей (37500 + 5715,46), в пользу Ижиченко М.С. 13928,75 рублей (12500 + 1 428,75).

Встречные исковые требования Скрипочниковой Е.В. к Ижиченко Т.В. о взыскании арендной платы и судебных расходов судом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

По правилам ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела видно, что фактически передача недвижимости ФИО5 и членам его семьи не состоялась, каких либо договоров на отчуждение либо аренду объекта недвижимости между сторонами не составлялось.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 судом установлено, что ранее в спорном жилом доме проживали родители ответчика Скрипочниковой Е.В. и сама ответчица со своим сыном. После смерти родителей ответчицы дом некоторое время стоял пустой, огород зарос бурьяном. Затем в спорный жилой дом заселилась семья Голощаповых.

В судебном заседании Ижиченко Т.В. показала, что на тот момент, когда решили купить дом ФИО5 уже болел. В апреле 2008 года ФИО5 попал в больницу, где был прооперирован. В октябре 2008 года ФИО5 привезли из больницы немощного. Фактически до дня смерти ФИО5 супруги проживали по адресу Назаровский район п. Преображенский <адрес>, где и были зарегистрированы. В дом, который хотели купить по адресу Ачинский район п. Тарутино <адрес>, истица с супругом ФИО5 не заселялись. Спорный жилой дом на тот момент был после пожара. Супруги Ижиченко восстановили его, сделали забор, вставили окна, двери, провели отопление, воду, восстановили печь. Сами никогда в спорный жилой дом не заселялись, также не заселяли своих родственников. ФИО13 родственниками Ижиченко не являются.

Не доверять объяснениям истца Ижиченко Т.В. у суда нет оснований, показания последовательны соответствуют объяснениям свидетелей в той части, что супруги Ижиченко никогда не вселялись в жилое помещение по адресу п. Тарутино <адрес>, согласуются с материалами дела : справкой администрации Преображенского сельсовета Назаровского района от 17.12.2010 года, из которой следует, что ФИО5 с 19.12.1995 года по день смерти 24.04.2009 года был зарегистрирован по адресу п. Преображенский <адрес> ( л.д. 52), справкой администрации Преображенского сельсовета Назаровского района от 17.12.2010 года, из которой следует, что Ижиченко Т.В.с 08.10.2003 года по настоящее время зарегистрирована по адресу п. Преображенский <адрес> ( л.д. 53 ), медицинскими документами, подтверждающими факт заболевания и лечения в амбулаторных, стационарных условиях ФИО5 в период с февраля 2008 года по день смерти ( л.д. 54- 62)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что супруги Ижиченко в спорный жилой дом не вселялись, договор аренды на право использование жилого дома и земельного участка между ФИО5 и Скрипочниковой Е.В. не заключался, передаточный акт или иной документ о передаче спорной недвижимости Скрипочниковой Е.В. и принятие ее ФИО5 либо Ижиченко Т.В., сторонами не подписывался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказании юридических услуг от 21 октября 2010 года размер вознаграждения представителя определен в сумме 12000 рублей (л.д. 37).

Между тем, судом установлено, что истицей Ижиченко Т.В. фактически оплачено судебных расходов только 8000 рублей. Согласно договора на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя выполнение правой работы не только по составлению заявлений, ходатайств, жалоб, но и представительство интересов доверителя в суде г Ачинска ( п. 2.1 договора ), тогда как фактически указанной вид правовой помощи истцу не оказан.

При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным требования Ижиченко Т.В. о взыскании расходов по оплате юридической помощи удовлетворить частично в сумме 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ижиченко Т.В., третье лицо на стороне истца заявляющее самостоятельные требования Ижиченко М.С. освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 1914,32 рублей по имущественному спору из расчета 43215,46 + 13928,75 = (57144,21 – 20000) * 3% + 800 = 1914,32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Скрипочниковой Е.В. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Скрипочникова Е.В. в пользу Ижиченко И.В. 43215 рублей 46 копеек, судебные расходы 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Скрипочникова Е.В. в пользу Ижиченко М.С. 13928 рублей 75 копеек.

Взыскать с Скрипочникова Е.В. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 1914 рублей 32 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Скрипочникова Е.В. к Ижиченко И.В. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.