Дело № 2-4252\2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
истца Яковлевой С.Н.;
с участием представителя ответчика ООО «Старт» Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2010 (л.д. 37);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Старт», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска о признании сделки недействительной, истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева С.Н. обратилась в суд с заявлением к ООО «Старт», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска о признании сделки – договора аренды № 1244 от 14.05.2007 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом 49, кв. 58 недействительной, истребовании указанного нежилого помещения из незаконного владения ответчика ООО «Старт». (л.д. 3, 28).
В судебном заседании истец Яковлева исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Зинченко М.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции.
Истец Яковлева против прекращения производства по делу возражала.
Выслушав стороны, проверив частично материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает основания прекращения производства по делу. В частности, суд обязан прекратить производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует подведомственность дел арбитражному суду. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).
В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из смысла приведенных норм процессуального законодательства следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражному суду осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
Как следует из материалов дела, между КУМИ Администрации г. Ачинска и ООО «Старт» был заключен договор аренды № 1244 от 14.05.2007 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом 49, кв. 58, который истец оспаривает (л.д. 10-14).
В данном нежилое помещении расположен магазин. Согласно сведений из ЕГРИП Яковлева С.Н., зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (л.д. 43).
В судебном заседании истец подтвердила статус индивидуального предпринимателя, пояснила, что купила данное нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, розничной торговли продуктами питания с целью извлечения прибыли.
Учитывая, что истец в установленном порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предметом спора является нежилое помещение магазин, учитывая, что истец приобрела указанное помещение для ведения предпринимательской деятельности, суд считает, что имеет место спор двух хозяйствующих субъектов по осуществлению прав владения коммерческой недвижимостью.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску ФИО1 к ООО «Старт», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска о признании сделки недействительной, истребовании имущества, прекратить, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра