Дело № 2-3911\2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием представителя истца Зубковой М.В. Хохловой Н.И., действующей на основании доверенности от 17.08.2010 г., сроком действия на три года (л.д. 5);
представителя ответчика Межрайонной инспекции МНС России № 4 по Красноярскому краю Бологовой С.П., действующей на основании доверенности от 26.04.2010 г., сроком действия по 31.12.2010 г. (л.д. 54);
представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Клепиковой М.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2010 г., сроком действия на один год (л.д. 53);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Зубковой М.В. к Межрайонной инспекции МНС России № 4 по Красноярскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Зубкова М.В. обратилась в суд к Межрайонной инспекции МНС России № 4 по Красноярскому краю с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о государственной регистрации права.
Мотивировала свои требования тем, что она родилась 01.01.1943 г., является дочерью умерших В и Н. 12.04.1971 ее мать, П, вступила в брак с С. В 1975 году ими была приобретена в собственность 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Суркова.
07 декабря 1996 года В умерла. Через год - 19 декабря 1997 года умер С. После их смерти открылось наследство - домовладение (1/2 доли), в которое юридически никто из наследников не вступил. Однако дочь В - Зубкова М.В., приходившаяся падчерицей С, фактически в наследство вступила. Она и её дети пользовались домом, как дачей с приусадебным участком, на котором садили картофель, собирали с него урожай. Зубкова М.В. периодически проживала в доме, отапливала его, производила ремонт, пользовалась вещами домашнего обихода.
После смерти матери - В, Зубкова М.В. помогала С по хозяйству, пользовалась и домом, и огородом.
Так как Зубковой М.В. был пропущен срок принятия наследства, в 10.04.2000 году через представителя Борисова Э.А., она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. По состоянию здоровья Зубкова М.В. не могла лично участвовать в судебных заседаниях, eе представитель Борисов Э.А. в установленное время на судебное заседание не явился по неизвестным причинам, определением Ачинского городского суда от 10.10.2000 г. заявление Зубковой М.В. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2010 г., а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа в г. Ачинске Абдулиной Е.М. 20.06.2002 г., правообладателем данной доли домовладения - наследником имущества С - является Российская Федерация, в лице Межрайонной инспекции МНС России № 4 по Красноярскому краю.
В связи с чем, истец просит признать факт принятия наследства,
открывшегося после смерти В и С признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 июня 2002 года нотариусом нотариального округа в г. Ачинске; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе 1\2 доли домовладении расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Суркова, - Российской Федерации (л.д. 2).
Определением суда от 24.11.2010 г. в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д. 21).
В судебное заседание истец Зубкова М.В. не явилась, надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 7, 36).
Представитель истца Хохлова Н.И., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Зубкова М.В. фактически вступила в наследство после смерти матери. Забрала ее вещи, пользовалась домом. Помогала С., а после его смерти, еще несколько лет использовала спорный дом как дачу. Пояснила также, что уже лет пять Зубкова М.В. не пользуется спорным домом, там проживают неизвестные ей люди.
Представители ответчиков Межрайонной инспекции МНС России № 4 по Красноярскому краю Бологова С.П., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Клепикова М.В. против исковых требований возражали в полном объеме. Представитель Клепикова М.В. заявила о пропуске истцом срока вступления в наследство и отсутствии законных оснований для восстановления срока вступления в наследство, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Рыбак Г.П., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований возражала (л.д. 10-11).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По спорам о праве на наследственное имущество между наследниками, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части 3 ГК РФ (которая введена в действие с 1 марта 2002 года) применяются нормы части 3 ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день введения ее в действие.
Статьями 546, 547 ГК РФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. устанавливала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Согласно статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В судебном заседании установлено следующее.
Зубкова (Нестерова) М.В. родилась 01.01.1943 г., ее родителями являются П и Н (л.д. 63).
12.04.1971 П, мать истца, вступила в брак с С, при этом, жене присвоена фамилия «В» (л.д. 60).
Со слов представителя истца установлено, что в 1975 году С. в период брака с В была приобретена в собственность 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией справки Ростехинвентаризации от 18.02.2002 г. (л.д. 48); копией договора купли-продажи от 30.10.1975 г. (л.д. 49).
07 декабря 1996 года В умерла (л.д. 62).
19 декабря 1997 года умер С (л.д. 61).
В установленный законом срок, истец с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, после смерти матери не обратилась.
26.04.2000 г. Зубкова М.В. обращалась в Ачинский городской суд об установлении факта принятия наследства после смерти матери В. Заявление Зубковой М.В. определением Ачинского горсуда от 10.10.2000 г. было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца дважды в судебное заседание (л.д. 65-81).
В судебном заседании также установлено, что после смерти С. 20.06.2002 г. МИ МНС № 4 по Красноярскому краю обратилось к нотариусу Ачинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство, оставшееся после смерти Веретнова С.И., 1\2 доли жилого дома по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, Российской Федерации (л.д. 45). В связи с чем, было выдано указанное свидетельство от 20.06.2002 г. В котором указано, что наследником умершего 19.12.1997 г. С. является Государство Российская Федерация, которое приняло наследство в виде 1\2 доли жилого дома по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова. (л.д. 52).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследник по закону истец Зубкова М.В., которая является родной дочерью умершей 07.12.1996 г. В, своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратились.
В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства суд установил, что Зубкова М.В. знала о том, что ее мать В в период брака с С., приходящимся истцу отчимом, купили 1\2 доли жилого дома, знала о тем, что ее мать В умерла 07.12.1996 г. Соответственно была вправе после смерти матери, в установленный Законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявить свои права наследника на долю жилого дома, которая в силу закона является совместной собственность супругов. Однако, не сделала этого.
Согласно ст. 196 ТК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец знала и должна были знать о существовании наследства после смерти ее матери В 07.12.1996 г., однако с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу своевременно не обратилась, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства не представила, суд считает, что Зубковой М.В. пропущен срок исковой давности принятия наследства, основания для восстановления срока принятия наследства судом не установлены.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В ходе судебного разбирательства в части требований об установлении факта принятия наследства представитель истца Хохлова Н.И. и свидетели А, Г поясняли, что после смерти матери Зубкова М.В. взяла на память ее личные вещи, фотографии, деревянный шкаф, шкаф с зеркалом, чем фактически приняла наследство.
Однако, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности со дня открытия наследства, вышеуказанные действия истца не имеют юридического значения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Зубковой М.В. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства.
Законных оснований для вступления в наследство после смерти отчима С., у истца Зубковой М.В. не было, поскольку ч. 3 ст. 1145 ГК вступила в действие с введением в действие части 3 ГК РФ (с 1 марта 2002 года). Кроме того, Зубкова М.В. и после смерти С. также к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований Зубковой М.В. о признании факта принятия наследства после смерти С.
Принимая во внимание, что требования истца о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записи о регистрации права, являются производными от требований об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которых истцу отказано, вышеназванные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Зубковой М.В. в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции МНС России № 4 по Красноярскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о государственной регистрации права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы в течение десяти дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра