№2-4132(2010)

Дело 2-4132/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчика Меркулова С.Н.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Меркулову С.Н., Меркуловой Л.Н., Илюшкину Н.И. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Меркулову С.Н., Меркуловой Л.Н., Илюшкину Н.И. о взыскании долга по кредиту в сумме 726563,91 руб. и возврате госпошлины в сумме 10465,62 руб., мотивируя требование тем, что 29.07.2005г. Меркулову С.Н. выдан кредит в сумме 693 000 рублей на срок по 29.07.2020 года под 18% годовых под поручительство Меркуловой Л.Н., Илюшкина Н.И. Согласно п.п. 2.5,2.6 кредитного Договора и Срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 29.07.2005г., Меркулов С.Н. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2005г. в сумме 3850 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 12.05.2009г. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (п.4.6 Кредитного договора). В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Меркулова С.Н., Меркуловой Л.Н., Илюшкина Н.И. сумму долга по кредиту солидарно в размере 726563,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10465,62 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.26), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.2-3).

Ответчик Меркулов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму основного долга, против взыскания процентов и неустойки по кредиту возражал, т.к. банк не сразу обратился с иском.

Ответчики Меркулова Л.Н., Илюшкин Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28,32), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29.07.2005 года между Банком и Меркуловым С.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого, Меркуловым С.Н. получен кредит в сумме 693 000 рублей на срок по 29.07.2020г. под 18 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29.07.2005г. между Банком, Меркуловой Л.Н., Илюшкиным Н.И. заключены договоры поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров (л.д.10-15,16-17,18-19).

Заемщиком Меркуловым С.Н. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2005 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3850 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.9).

Из платежей по ссуде следует, что Меркуловым С.Н. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.5).

Согласно п.4.6 Кредитного договора, кредитор ( Банк ) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д.12).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 20 октября 2010 года составил 726 563 рубля 91 копейка.

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Меркулова С.Н., произведенные выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 20 октября 2010 года составили 560312,92 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 169054,17 руб., последний платеж в сумме 3398,20 руб. в счет погашения ссуды произведен заемщиком 10.02.2009г., задолженность по основному долгу составила 523945,83 руб.(693000-169054,17) (л.д.5).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Меркуловым С.Н., Банком за период с 30.07.2005 года по 20.10.2010 г. начислены проценты в размере 18% годовых за пользование кредитом с учетом погашенных процентов на сумму 535203,38 рублей, погашено процентов 390625,84 руб., задолженность по процентам составила 144577,54 руб.(535203,38-390625,84) (л.д.5-6).

Пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 58673,45 руб., погашено неустойки 632,91 руб., задолженность по неустойке составила 58040,54 руб.(58673,45-632,91) (л.д.5-6).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Меркулова С.Н. Расчеты по кредиту, представленные истцом, проверены и признаны судом верными. Доказательств недостоверности расчетов по кредиту, процентам и неустойки ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору и неустойка за просрочку уплаты не подлежат взысканию, т.к. банк не обратился с иском раньше, не могут быть приняты судом, т.к. они не основаны на законе.

Поручителями по данному кредитному договору являются Меркулова Л.Н. и Илюшкин Н.И., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Меркуловым С.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.16-17,18-19). Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка к Меркуловой Л.Н., Илюшкину Н.И., как к поручителям подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Меркуловым С.Н., определен в договоре займа датой 29 июля 2020 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Меркуловой Л.Н., Илюшкиным Н.И. не содержат условий о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Меркуловым С.Н. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения долга был произведен заемщиком Меркуловым С.Н. 10 февраля 2009г. в сумме 11 200 руб., из которых, 3398,20 руб. пошли на погашение основной суммы долга, 7801,80 руб. – на погашение процентов (л.д.5). Платеж 12.05.2009г. был направлен на гашение процентов и неустойки по договору.

Поскольку последний полный платеж основной суммы долга произведен заемщиком 10 февраля 2009г., следовательно, в соответствии с п.2.5 Договора, следующий платеж основной суммы следовало произвести не позднее 10 марта 2009г., однако заемщиком более платежей в погашение кредита не производилось. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в счет погашения долга 10 марта 2009 года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Иск подан Банком в суд 12 ноября 2010г., то есть через восемь месяцев после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

При этом, при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Меркуловым С.Н. выплаты по кредиту до 20 октября 2010г., а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 3850 руб. до 29.07.2020г.

В таком случае долг заемщика по кредиту следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом:

523945,83 – (3850 х 129) = 27295,83 руб., где

523945,83 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

3850 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

129 месяцев – период невнесения платежей с 10 ноября 2009г. (годичный срок) по 29 июля 2020г.

Таким образом, с заемщика Меркулова С.Н. подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 27295,83 руб., с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга 496 650 руб.(3850 х 129).

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию (л.д.5-6).

Размер начисленных процентов за период по 20 октября 2010г. с учетом погашенных процентов составил 144577,54 руб., за период с 10 ноября 2009г. по 20 октября 2010г. – 80879,75 руб., следовательно, в солидарном порядке с заемщика и поручителей подлежат взысканию проценты в сумме 80879,75 руб., а с заемщика Меркулова С.Н. 63697,79 руб. (144577,54-80879,75).

Размер начисленной неустойки подлежащей ко взысканию с учетом погашенной неустойки за период по 20 октября 2010г. составил 58040,54 руб., за период с 10 ноября 2009г. по 20 октября 2010г. составил 52167,02 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Меркулова С.Н. – 5 873,52 руб. ( 58040,54-52167,02).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Меркулова С.Н. составляет 27295,83 (долг по кредиту) + 63697,79 (проценты) + 5 873,52 (неустойка) руб., а всего 96867,14 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Меркулова С.Н., Меркуловой Л.Н., Илюшкина Н.И. составит 496650 (долг по кредиту) + 80879,75 (проценты) + 52167,02 (неустойка) руб., а всего 629696,77 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10465,62 рублей (л.д.4) пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 5 559,22 руб. с заемщика Меркулова С.Н. и в равных долях с поручителей Меркуловой Л.Н., Илюшкина Н.И. по 2453,20 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова С.Н., Меркуловой Л.Н., Илюшкина Н.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 629 696 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с Меркулова С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 96 867 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки, всего 102426,36(сто две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Меркуловой Л.Н., Илюшкина Н.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.