2- 3687 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе судьи Лучиной Н.Б.,
с участием представителя ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Бондаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова А.В. к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда за нарушение прав человека при нахождении в изоляторе временного содержания,
УСТАНОВИЛ:
Грибанов А.В. обратился в суд с иском к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначества по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав человека при содержании в изоляторе временного содержания (ИВС) в размере одного миллиона рублей. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что в 1999 -2000 и 2010 годах он находится в СИЗО№ под стражей по возбужденным в отношении его уголовным делам. За данные периоды времени, он по требованиям следователей направлялся в ИВС МУВД "Ачинское" для проведения следственных действий При этом, при нахождении в ИВС он помещался в камеры, находящиеся в антисанитарном состоянии, окна в камерах не пропускали дневной свет, вентиляция не работала, на прогулки их не выводили, в связи с чем он был лишен свежего воздуха, в камерах не было электрических розеток и радиоточек, он не мог в достаточном количестве попить горячий чай, горячее трехразовое питание не предоставляли, стены в камерах покрыты запрещенным покрытием «шуба», освещение практически отсутствует, окна закрыты стеклоблоками, что приводит к ухудшению зрения, влажная уборка и дезинфекция помещений не проводится, постельное белье не выдавалось. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. (л.д.4).
В судебное заседание истец Грибанов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, не доставлен, в связи с его нахождением в СИЗО№. (л.д. 43, 48 ). Истцу 12 октября 2010 года направлялось определение суда о принятии к производству его иска, о чем имеется расписка (л.д.10) с разъяснением соответствующих его процессуальных прав и обязанностей, о возможности ведения дела через своего представителя. 11 ноября 2010 года истец сам участвовал лично в судебном заседании, но никаких ходатайств, кроме о вызове для допроса в суде свидетелем П. не заявлял. (л.д. 28-29). 23 декабря 2010 года, Грибанова А.В. вновь было направлено письмо с разъяснением его прав, однако каких-либо ходатайств от него не поступило, о чем имеется телефонограмма. (л.д. ). Однако, учитывая характер спора и значение личных объяснений Грибанова А.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, о чем ему было разъяснено письмом, а также наличие его объяснений в качестве свидетеля по гражданскому делу П. по ненадлежащему содержанию в ИВС и с учетом письменных доводов по иску, изложенных им в исковом заявлении,, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без этапирования истца в судебное заседание.
Представитель ответчика Овчаренко Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что условия содержания Грибанова А.В. в камерах ИВС были удовлетворительными, санитарно-гигиенические нормы соблюдались. Он ежедневно мог ходить на прогулку, вентиляция в камерах работает, она включается периодически, дезинфекция проводится. когда в камерах отсутствуют люди. Окна в камерах, которые находятся в здании 1975 года постройки и покрытие на стенах действительно не соответствуют приказу №140 ДСП от 07.03.2006 года, но согласно этому приказу, его требования распространяются только на вновь построенные или реконструированные учреждения. Необходимость в устройстве других окон и покрытии стен есть, но они будут переделаны только при реконструкции, на которую в настоящее время не выделены средства. Согласно ФЗ №103 уборку в камерах должны выполнять сами содержащиеся под стражей, для этого имеется в наличии необходимый инвентарь, выдаются ведро, тряпка, раствор с хлоркой, других средств не положено. Но поскольку. они отказываются от проведения уборки, то ранее уборку проводили задержанные за административные правонарушения. Заключены договоры на дезинсекцию и дезинфекцию, на стирку белья. В ИВС имеются правила внутреннего распорядка, которые доступны для лиц, находящихся в ИВС, в них действительно отсутствует прогулка, т.к. она проводится покамерно и в разное время. Согласно представленных ими ведомостей за 2010 год видно, что истец питание получал по нормам и в периоды его нахождения в камерах ИВС, исходя из времени его привоза для проведения следственных действий, о чем в ведомостях имеются его подписи, в период обедов. при этом, завтрак и ужин он получал в данные дни в СИЗО №. Из заведенного ими в 2010 году журнала, подтверждающего факт прогулки лиц, находящихся в ИВС, также видно, что истец на прогулки выводился. 26 июля 2010 года был составлен акт комиссионного обследования ИВС МУВД "Ачинское", согласно которого указано о том, что общее состояние его удовлетворительное. Имеющие место нарушения не причинили истцу морального вреда, Грибанова А.В. не обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья, доказательства того, что имеет место ухудшение его зрения, также истцом не представлено, в связи с чем просила в иске отказать. Согласно справки о содержании в ИВС истца в период времени с 1999 по 2000 год, сведения об учете лиц, содержащихся в данный период времени, отсутствуют и уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.
Представитель ответчика Гурняк Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не приведено ни одного довода, отвечающего требованиям разумности а также по ухудшению его здоровья, связанного с содержанием в ИВС МУВД "Ачинское". Не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц.
Ачинский межрайпрокурор, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, по неизвестной суду причине (л.д. 43а ).
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Грибанова А.В. удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
Изоляторы временного содержания - это подразделения милиции общественной безопасности. Финансируются они за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном этим Министерством.
Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Конституция РФ, ФЗ №103 от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УПК и УК РФ, Закон о прокуратуре, Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950, приказ МВД РФ от 07 марта 2006 года №140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека.
Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации ( ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
Согласно ст. 12 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.
Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".
Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что Изолятор временного содержания МУВД «Ачинское» является структурным подразделением милиции общественной безопасности МУВД «Ачинское», которое входит в систему органов внутренних дел РФ.
Из материалов дела следует, что Грибанов А.В. находился в ИВС МУВД "Ачинское" согласно сохраненной информации 17, 23 и 29 сентября 2010 года. Книги учета лиц, содержащихся в ИВС за период с 1999 по 2000 год уничтожены за истечением срока хранения. ( л.д. 51 ).
Согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых МУВД «Ачинское», помещение построено в 1973 году, состоит из 10 камер на 31 место, имеется приточно-вытяжная вентиляция, прогулочный двор площадью 14 кв.м. окна в камерах со стеклоблоков с металлическими решетками и залиты бетоном. В 2009 году произведен косметический ремонт камер ИВС (л.д 57-58 ).
МУВД «Ачинское» заключены договоры на оказание услуг по стирке белья, на проведение работ по камерной дезинфекции дезинсекции (л.д. 59-72,, 76-78 ).
С июня 2010 года граждане, содержащиеся в ИВС, начали обращаться в Ачинскую межрайонную прокуратуру по поводу нарушения их прав при содержании в камерах ИВС.
В ходе прокурорской проверки по факту указанных обращений было установлено, что имеются нарушения условий содержания подозреваемых (обвиняемых) в МУВД «Ачинское» в части отсутствия радиовещания, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, постельного белья.
По данному факту 25.06.2010 года было вынесено представление об устранении нарушений, предложено принять меры к устранению нарушений, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 104 ). По данному представлению была проведена служебная проверка и приказом от 22 июля 2010 года виновные должностные лица были привлечены к ответственности (л.д.105-107 ).
В ходе прокурорской проверки, согласно заключению, было также установлено, что общее санитарно-гигиенического состояния ИВС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства имеются, бактерицидная лампа в рабочем состоянии.
Согласно Правилам внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г., для создания необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий подозреваемых и обвиняемых камеры в местах содержания под стражей оборудуются таким образом, чтобы удовлетворять требованиям санитарии и гигиены с должным учетом климатических условий, особенно в том, что касается кубатуры воздуха, разумной площади, освещения, отопления и вентиляции.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
Согласно правил поведения подозреваемых и обвиняемых, они обязаны самостоятельно проводить уборку камер, подметать и мыть пол в камере, производить уборку санузла.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ИВС осуществляется центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (п.4 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 года).
Согласно справке обследования по санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС МУВД «Ачинское» от 30.07.2010 года отделка стен и естественное освещение камерных помещений не отвечают требованиям приказа МВД России №140-ДСП от 07.03.2006 года. Камеры оборудованы смывными унитазами с соблюдением необходимых мер приватности, бытовыми раковинами с подводкой воды. Принудительная приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Подозреваемые и обвиняемые для индивидуального пользования обеспечены спальным местом, постельными принадлежностями. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально отведенном месте. Общее санитарно- гигиеническое состояние ИБС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведётся правильно.(л.д.73-74)..
В соответствии с внутренним распорядком работы ИВС МУВД «Ачинское» на 2010 год, предусмотрено время на уборку камер, кварцевание (л.д.75 ).
В соответствии с п.п. 7.3, 8.13 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 года, основными задачами медицинских работников ИВС является осуществление контроля за санитарно-гигиеническим содержанием помещений ИВС, ведение необходимой документации, в том числе журнала санитарного содержания ИВС.
Обозревая в судебном заседании гражданское дело по иску П. к МУВД <данные изъяты> о ненадлежащем содержании лиц в ИВС, исходя из наличия в нем пояснений самого истца Грибанова А.В., о чем было заявлено в судебном заседании П., решением суда от 08 сентября 2010 года было установлено, что согласно журнала санитарного содержания ИВС, который заполнялся за периоды с 11.01.2010 года по 24.03.2010 года и с 01.06.2010 года по 13.08.2010 года., он велся нерегулярно, за указанные периоды иногда наблюдались следующие нарушения: мусор в камерах, грязные полы, грязные унитазы и раковины. В течении июня-июля 2010 года выполнялась генеральная уборка камер.(л.д. 121-122).
В опровержение сведениям, изложенным в справке от 30.07.2010 года об удовлетворительном санитарно- гигиеническом состоянии ИВС, в опровержение представлены фотографии камер ИВС (л.д. 91-92 ).
Из указанных фотографий, усматривается, что санитарное оборудование в камерах загрязнено и находится в неудовлетворительном состоянии.
Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями свидетелей Т., М., Л., Г., которые поясняли о том, что в камерах ИВС было постоянно грязно, на стенах и на цементном полу всегда была пыль, никаких средств для влажной уборки не выдавалось, прогулки не проводились, окна как таковые в камерах отсутствуют до настоящего времени, поскольку закрыты стеклоблоками, что препятствует поступлению свежего воздуха в помещение, свет очень тусклый, не позволяющий что-либо писать или читать, стены неровные, покрытые "шубой". (л.д. 97-103, 114-120 ).
Свидетель П., допрошенный в судебном заседании по ранее заявленному ходатайству Грибанова А.В., подтвердил тот факт, что в 1999-2000 и в 2010 годах он содержался в ИВС МУВД "Ачинское", находился иногда в одной камере с истцом. При этом, подтвердил обстоятельства ненадлежащего содержания в ИВС граждан в данные периоды времени, в том числе и в отношении Грибанова А.В. Ненадлежащее содержание выразилось в отсутствии как такового света в камерах из-за установленных стеклоблоках на окнах, свежего воздуха из-за отсутствия вентиляции, антисанитарного состояния унитазов и помещений, в которых ранее вообще отсутствовала дезинфекция и уборка. Просил также обратить внимание, что на стенах имеется незаконное их покрытие в виде "шубы", на которых скапливается пыль и грязь.
При этом, рассматривая исковые требования истца по существу, суд не может принять в качестве доказательств обеспечения задержанных необходимым инвентарем справку по медико-санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС МУВД «Ачинское» от 30.07.2010 года врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Красноярскому краю, т.к. само наличие уборочного инвентаря и его хранение в специально отведенном месте, установленное при проверке, установленное при проверке, не подтверждает факт выдачи этого инвентаря содержащимся в камерах.
Таким образом, судом установлено, что санитарное состояние в камерах, а также состояние санузлов на момент нахождения Грибанова А.В. в ИВС в 2010 году не соответствовало в полной мере установленным требованиям, что необходимый инвентарь для уборки камер задержанным не выдавался, что способствует в свою очередь загрязнению камер.
Содержание подозреваемых(обвиняемых) лиц в камерах с таким санитарным состоянием предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц.
Приказом МВД РФ от 07.03.2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых. .» установлены требования к окнам. В том числе в п.п.412, 413 говорится, что на оконных проемах в камерах с наружной стороны устанавливается металлическая решетка, обеспечивающая доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами. Оконные переплеты оборудуются для вентиляции камер форточками. Со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающей доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами и возможностью открывания форточки. Камеры должны иметь естественное освещение, освещенность ИВС должна соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Таким образом, обозрев представленные фотографии, выслушав свидетеля, обозрев материалы гражданского дела по иску П., суд установил, что окна камер представляют собой небольшие прямоугольные проемы под потолком, заложенные стеклоблоками с металлическими решетками и частой сеткой, в результате чего они препятствуют доступу большей части дневного света, что требует постоянного использования искусственного освещения. В течение всего периода нахождения в ИВС доступ истца к естественному свету и свежему воздуху был значительно ограничен до такой степени, что он практически отсутствовал, т.к. форточка не открывается, воздух поступает только через систему принудительной вентиляции, которая работает недостаточно эффективно.
Необходимость устройства окон для обеспечения естественного освещения также отражается в акте комиссионного обследования ИВС МУВД «Ачинское» от 26.07.2010 года. Установлен срок исполнения : при поступлении денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что требования приказа №140 от 07.03.2006 года распространяются только на вновь построенные и реконструированные ИВС, а также, что выделение денежных средств не запланировано, не могут быть приняты судом. Государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее содержание и уважение достоинства задержанных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали.
В силу Приказа МВД РФ от 22.11.2005 года №950, которым утверждены Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности
Однако, в данной части доводы истца об отсутствии прогулок за время его содержания в ИВС МУВД "Ачинское" за спорные периоды времени не нашли свое подтверждение, поскольку в судебное заседание стороной ответчика был представлен соответствующий журнал прогулок, заведенный в 2010 году, ведение которого действующим законодательством не предусмотрено, из которого видно, что Грибанов А.В. на прогулку выводился, о чем имеют место его подписи, либо отказы.(л.д. 79-81 ).
В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось ответчиком, что стены в камерах имеют покрытие «шуба». Указанные обстоятельства также не соответствуют нормам и правилам содержания в ИВС.
При этом, суд считает, что истцом не представлено доказательств о том, что в период нахождения его в ИВС в 1999-2000 и в 2010 годах, ему не представляли трехразовое горячее питание, поскольку представление количества питания зависело от времени дня помещения из СИЗО№ в ИВС МУВД "Ачинское". Согласно ведомостей выдачи питания и требований о доставке в ИВС Грибанова А.В. видно, что питание в обед им получалось, о чем имеются его подписи в ведомостях. (л.д. 52-53 ). Однако согласно сохранившейся информации за 2010 год, истцу действительно завтрак и ужин при помещении в ИВС МУВД "Ачинское" не предоставлялся, поскольку он утром и вечером в данном изоляторе не содержался..
Доказательств ненадлежащего содержания в ИВС МУВД "Ачинское" за 1999-2000 годы, Грибановым А.В. не представлено, также как и не представлено доказательств ухудшения состояния его зрения или в целом состояния здоровья. Установить периоды нахождения истца в камерах в ИВС в данный период времени, не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо доказательств со стороны истца.
Между тем, как видно из технического паспорта ИВС и не отрицалось представителем ответчика, данное здание было выстроено еще в 1975 году, в котором в камерах содержания, сразу были встроены в окна стеклоблоки, не дающие достаточному попаданию дневного света в камеры, в том числе и достаточного воздуха и стены в камерах были сразу покрыты так называемой "шубой" с целью недопущения на гладких стенах изображений и текстов, которые могли производить содержащиеся в них лица.
При этом, суд при рассмотрении дела учитывает то обстоятельство, что, ратифицировав ФЗ от 30.03.1998 года «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод», Россия стала полноправным членом Совета Европы. В силу п.4 ст.15 Конституции РФ, выработанные Европейским судом по правам человека в пределах его компетенции принципы применения и толкования положений Конвенции являются составной частью российской правовой системы, при этом приоритет отдается правилам международного договора.
Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепила один из фундаментальных идеалов демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы (Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «Лабита против Италии», Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против России».
В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы.
Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.
Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что действиями должностных лиц ИВС МУВД «Ачинское» было допущено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, что причинило ему нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По сложившейся судебной практике при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).
Основополагающим принципом при определении размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости. Между тем, в требованиях Грибанова А.В. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная в исковом заявлении сумма в размере один миллион рублей не соизмерима с наступившими последствиями.
Соразмерной причиненному истцу моральному вреду, исходя из причиненных ему страданий, степени вины причинителя, длительности причинения страданий, суд находит сумму в 1000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда иск следует отклонить.
Ответственность государственных органов власти и их должностных лиц за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов установлена ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст. 125 ч.3, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грибанова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Грибанова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи рублей.)
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>