Дело № 2-4346/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием представителя истца Клыковой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.10.2010г. сроком на три года,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман В.А. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Гофман В.А. в лице представителя по доверенности Лычковской Н.П. обратился с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 84,3 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году на земельном участке, принадлежащем истцу, Гофман В.А. без соответствующих документов, разрешающих строительство, было построено нежилое здание. Поскольку документы, разрешающие строительство отсутствуют, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке на строение не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Нежилое здание, построенное истцом, соответствует обязательным нормам и правилам, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается необходимыми заключениями, в связи с чем, просил установить за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д.3-4).
Истец Гофман В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей по доверенности Лычковской Н.П., Клыковой Н.В. (л.д.40).
Представитель истца Клыкова Н.В., действующая на основании доверенности от 22.10.2010г. сроком на три года (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Гофман В.А. не является индивидуальным предпринимателем, о чем представлены соответствующие документы. Спорное здание в настоящее время никем не эксплуатируется, назначение здания не определено.
Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49) в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что построенный истцом объект является самовольной постройкой. Учитывая, что истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, а разрешительные документы на строительство объекта отсутствуют, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.52,53).
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).
Как следует по материалам дела, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, своими силами и за счет собственных средств Гофман В.А. построено нежилое здание общей площадью 84,3 кв.метра.
Земельный участок приобретен Гофман В.А. по договору купли-продажи земельного участка от 05.09.2007 года в собственность, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 28.09.2007г. и договора купли-продажи от 05.09.2007г. (л.д.31,32-36).
Согласно кадастрового паспорта, площадь земельного участка составляет 2233+/-16 кв.м., разрешенное использование: для строительства объекта торгового назначения (л.д.34).
Разрешение на строительство объекта недвижимости истцу не выдавалось, в связи с чем, спорное нежилое здание является самовольной постройкой.
Согласно технического паспорта, общая площадь спорного здания составляет 84,3 кв.метра, площадь застройки -102,8 кв.м. (л.д.6-12).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).
В целях сохранения выполненной самовольной постройки Гофман В.А. получены заключения надзорных служб города о соответствии нежилого здания градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам:
- экспертное заключение Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в г. Ачинске, согласованное 13.03.2008г., согласно которому спорное нежилое здание торгового назначения соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.25-29);
- заключение по результатам обследования строительных конструкций указанного нежилого здания, выданное 07.10.2010г. ОАО «Научно-технический прогресс», имеющим лицензию на допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которого, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций обследованного здания не выявлено, безопасная дальнейшая эксплуатация нежилого здания обеспечена, строительные конструкции обследованного объекта не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации (л.д.15-24);
- заключение главного архитектора города Ачинска от 07.12.2010г., согласно которого, нежилое здание расположено в границах земельного участка и не нарушает линию застройки г.Ачинска (л.д. 51).
- заключение МУВД «Ачинское» ОГИБДД, выданное 20.10.2010г., согласно которому, спорный объект недвижимости соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог и стояночных автомобильных площадок (л.д.14);
- заключение отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Красноярскому краю в г.Ачинске, выданное 06.12.2010г., согласно которого, нежилое здание соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.42).
С момента возведения по настоящее время истец владеет спорным нежилым зданием, как своим собственным, право собственности за третьими лицами на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация» от 01.12.2010г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ачинский отдел от 30.11.2010г. (л.д.41,43).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.11.2010 года, Гофман В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается также свидетельством, выданным МРИ ФНС №4 по Красноярскому краю 29.11.2010г. (л.д.44,45-46).
Согласно нормам арбитражного процессуального законодательства, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что Гофман В.А. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о том, что спорный объект недвижимости используется для предпринимательской либо иной экономической деятельности суду не представлено. Напротив, из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время спорное здание истцом не используется, возможно, объект недвижимости будет выставлен на продажу.
При таких обстоятельствах, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что строительство спорного нежилого здания произведено в соответствии с требованиями подконтрольных и надзорных органов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. Претензии со стороны третьих лиц к истцу по вопросу эксплуатации данного объекта недвижимости отсутствуют.
Поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у Гофман В.А. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его права, как собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Гофман В.А. право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 84,3 кв. метра, площадь застройки 102,8 кв.метра.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская