2-4644(2010)
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием заявителя Таратута Е.А.,
представителей заинтересованных лиц Гопонинко Д.Г., Марченко Р.И., Свистуна Р.П.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Таратута Е.А. о признании действий судебного пристава –исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Таратута Е.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2010 г., мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 29.07.2010 г. была восстановлена на работе в должности старшего кассира дополнительного офиса №1704 кассовых операций филиала ОАО «Дальневосточный банк» в г.Красноярске, но к своим должностным обязанностям согласно должностной инструкции допущена не была, в связи с чем, была вынуждена 12.08.2010 г. направить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. 13.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав- исполнитель приходил с проверкой в банк и лично убедился, что директором дополнительного офиса №1704 Марченко Р.И. не было исполнено решение суда, с нее брались письменные объяснения, где она указывала, что не приступила к своим должностным обязанностям, однако судебным приставом –исполнителем исполнительное производство незаконно было окончено, работодатель не понес никакого наказания, сократил ее во второй раз, в то время, когда исполнительное производство по первому увольнению по сокращению еще не было окончено, поэтому просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Заявитель Таратута Е.А., ее представитель Колесова Л.В., действующая по ходатайству, поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям, суду пояснили, что действительно после решения суда работодателем был издан приказ об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе Таратута Е.А., ей предоставлено рабочее место – рабочий стол, компьютер в отдельном кабинете в дополнительном офисе г. Ачинска №1703, однако это рабочее место не соответствовало требованиям для работы старшего кассира, в нем не обеспечена безопасность работника, поэтому Таратута Е.А. не могла выполнять свою работу. Помимо этого фактически дополнительный офис №1704, куда была восстановлена заявитель, отсутствовал по прежнему месту нахождения, работу старшего кассира Таратута Е.А. не выполняла, поэтому, считают, что фактически она не была восстановлена на прежней должности, решение суда не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность окончить исполнительное производство. В настоящее время заявитель вновь уволена с работы 14.10.2010 г. по сокращению, увольнение в суде не оспаривала, однако вне зависимости от этого настаивают на признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными и отмене постановления об окончании. Также полагают, что срок обжалования постановления Таратута Е.А. не пропущен, так как постановление ей вручено 09.12.2010 г., жалоба подана 17.12.2010 г.
Представители заинтересованного лица ОАО «Дальневосточный банк» в лице филиала в г. Красноярске Марченко Р.И., действующий по доверенности от 05.07.2010 г., Свистун Р.П., действующий по доверенности от 09.07.2010 г. (л.д.13,14), против жалобы возражали, суду пояснили, что после вынесения решения суда и предоставления Таратута Е.А. исполнительного листа, 30.07.2010 г. был издан приказ об отмене приказа о ее увольнении и восстановлении на работе, заявитель была допущена до работы, ей предоставлено рабочее место. Однако фактически дополнительный офис №1704 в г. Ачинске ОАО «Дальневосточный банк» не действовал после принятия решения правлением банка об его закрытии, в связи с чем, и была уволена по сокращению Таратута Е.А., поэтому возможности в полном объеме обеспечить ее работой старшего кассира не имелось. В дополнительном офисе №1703 г. Ачинска ей был выделен отдельный кабинет, организовано рабочее место с компьютером, где Таратута Е.А. могла принимать клиентов, если бы они имелись, а так она выполняла отдельные поручения руководства, занималась архивом, имела возможность выполнять свою работу, никаких жалоб и заявлений от Таратута Е.А. о невозможности исполнения обязанностей старшего кассира в адрес руководства не поступало. 14.08.2010 г. заявитель была вновь уведомлена о сокращении штата. В это время она как работник пользовалась всеми правами, находилась на больничном, ей был предоставлен отпуск, ею получалась заработная плата, пособие по нетрудоспособности, отпускные, поэтому, считают, что работодателем в полном объеме было исполнено решение суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом также заявляют о пропуске заявителем срока для подачи жалобы, просят в удовлетворении жалобы Таратута Е.А. отказать.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г. по существу требований возражал, суду пояснил, что по поступившему 12.08.2010 г. от взыскателя Таратута Е.А. исполнительному листу ВС №007067948 от 29.08.2010 г. о восстановлении на работе в должности старшего кассира дополнительного офиса №1704 кассовых операций филиала ОАО «Дальневосточный банк» в г. Красноярске возбуждено исполнительное производство, 13.08.2010 г. вынесено постановление, 16.08.2010 г. при выходе по месту нахождения должника на 3-й Привокзальный район, 20 г. Ачинска, должник ОАО «Дальневосточный банк» не обнаружен, о чем составлен акт. По телефону взыскатель сообщила, что должник расположен на 3 микрорайоне, д.20, куда она вышла на работу. По данному адресу также был осуществлен выход, где ему была представлена копия приказа от 30.07.2010 г. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и допуске к работе по должности старшего кассира отдела кассовых операций дополнительного офиса №1704 в г. Ачинске филиала ОАО «Дальневосточный банк» в г. Красноярске, копия приказа о внесении изменений в штатное расписание филиала и внесении в состав филиала одной штатной единицы старшего кассира. 16.08.2010 г. составлен акт о восстановлении в должности Таратута Е.А., так как ей предоставлено рабочее место, оборудованное столом, компьютером, офисной оргтехникой, однако взыскатель на рабочем месте отсутствовала, находилась на больничном. 09.09.2010 г. от Таратута Е.А. поступило заявление о невыполнении работодателем решения суда, препятствии в предоставлении ей работы. 11.10.2010 г. им направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий по месту нахождения филиала в ССП по г. Красноярску, по которому 29.11.2010 г. поступили от работодателя документы, подтверждающие восстановление Таратута Е.А. на работе, предоставление очередного отпуска, оплату больничного листа, отпускных, заработной платы, в связи с чем, 29.11.2010 г. им составлен акт об исполнении должником требований исполнительного листа и 30.11.2010 г. обоснованно и законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы, поэтому в удовлетворении требований Таратута Е.А. следует отказать.
Выслушав заявителя, ее представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Таратута Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 106 указанного закона, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Как установлено по делу, 13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Ачинску и Ачинскому району Гопонинко Д.Г. на основании исполнительного листа № 007067948 от 29 июля 2010 года, выданного Ачинским городским судом о восстановлении на работе Таратута Е.А. в должности старшего кассира дополнительного офиса №1704 кассовых операций филиала ОАО «Дальневосточный банк» в г. Красноярске, возбуждено исполнительное производство №60356\16\2010 (л.д. 54-55).
13 августа 2010 года во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должник ОАО «Дальневосточный банк» обязан немедленно восстановить Таратута Е.А. на работе в прежней должности (л.д. 6).
16 августа 2010 г. при проверке исполнения требований судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа по месту нахождения должника на 3 микрорайоне, д. 20, установлено, что 30.07.2010 г. должником издан приказ об отмене приказа об увольнении, восстановлении Таратута Е.А. в должности старшего кассира отдела кассовых операций дополнительного офиса 1704 в г. Ачинске филиала ОАО «Дальневосточный банк» в г. Красноярске, рабочее место определено по этому адресу, оборудовано столом, компьютером, оргтехникой, работник на рабочем месте отсутствует по причине нахождения на больничном, о чем составлен акт (л.д.36). От руководителя дополнительного офиса истребовано объяснение об исполнении решения суда и предоставлении рабочего места Таратута Е.А., которая в настоящее время находится на листке нетрудоспособности, также представлены копия должностной инструкции старшего кассира, трудовой договор, заключенный с работником, приказ о внесении изменений в штатное расписание филиала банка в г. Красноярске, введении единицы старшего кассира, копия акта от 30.07.2010 г. об отказе работника от ознакомления с этим приказом (л.д.35, 37-50). От взыскателя в эту же дату получена телефонограмма о том, что она приступила к работе (л.д. 51).
С 16 августа по 27 августа 2010 г. заявитель находилась на листке нетрудоспособности (л.д.28-29).
09.09.2010 г. взыскателем судебном приставу-исполнителю подано заявление о том, что на этот день она не приступила к своим должностным обязанностям и не выполняет функции согласно должностной инструкции старшего кассира, офис по данному адресу не открыт, ее разместили в другом офисе, в кабинете, где не обеспечена техническая возможность для совершения операций с ценностями, нет сейфа, тревожной кнопки, нарушается п. 2.1 трудового договора и она не может выполнять должностные обязанности по приему и выдаче, пересчету денежной наличности, в связи с чем, просит обязать работодателя исполнить решение суда от 29.07.2010 г. (л.д.33-34).
Исходя из данного заявления, 13.09.2010 г. судебным приставом- исполнителем направлена служебная записка в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, где ему рекомендовано направить постановление о поручении отдельных исполнительных действий по проведению проверки факта нахождения филиала должника в г. Красноярске, по вручению руководителю постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, отобрать объяснение, предупредить об ответственности по ст. 315 УК РФ (л.д.32).
08.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении отдельных исполнительных действий применения мер принудительного исполнения, где предложено судебному приставу- исполнителю по Советскому району г. Красноярска совершить указанные действия в отношении работодателя филиала ОАО «Дальневосточный банк» в г. Красноярске (л.д.30-31).
Во исполнение данного поручения директором филиала ОАО «Дальневосточный банк» 29.10.2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о произведенных Таратута Е.А. выплатах после восстановления (л.д.24), а также представлены подтверждающие документы: копия листка нетрудоспособности, копия заявления Таратута Е.А. о предоставлении отпуска, копия приказа от 14.10.2010 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 24 сентября по 08 октября 2010 г., а также приказа от 14.10.2010 г. о прекращении трудового договора с Таратута Е.А. с 14.10.2010 г. по сокращению штата по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.23, 25-27).
29.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании представленных документов составлен акт об исполнении требований исполнительного документа (л.д.22), после чего 30.11.2010 г. выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 21).
Постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2010 г. вручено под роспись взыскателю 09.12.2010 г., жалоба направлена в суд Таратута Е.А. 17 декабря 2010 г., поэтому суд полагает необоснованными доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока подачи жалобы.
Суд считает, действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства законными и обоснованными, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, требования взыскателя Таратута Е.А. к должнику ОАО «Дальневосточный банк» исполнены в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не пригласил ее и не выяснил, исполнено ли решение суда, судом не могут быть приняты во внимание, так как в материалы исполнительного производства должником представлено достаточно доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе Таратута Е.А.
При этом суд полагает несостоятельными доводы заявителя и ее представителя о том, что Таратута Е.А. не могла выполнять обязанности старшего кассира в связи с отсутствием офиса №1704 в г. Ачинске и поэтому решение суда не исполнено, так как решением Ачинского городского суда от 29.07.2010 г. установлено, что 17.03.2010 г. правлением ОАО «Дальневосточный банк» принято решение о закрытии дополнительного офиса №1704 филиала в г. Красноярске, о чем представлена выписка из протокола заседания правления, данное решение соответствует положениям локальных актов общества, в связи с чем, в отношении всех работников офиса и в том числе Таратута Е.А. проводилась процедура сокращения, однако увольнение по сокращению работника признано незаконным из-за допущенных работодателем нарушений порядка увольнения (л.д. 10-11). Вместе с тем, отсутствие офиса №1704 и его деятельности в г. Ачинске подтверждалось заявителем и представителями банка.
Таким образом, судом не может быть признано не исполнением решения суда со стороны работодателя невозможность совершения Таратута Е.А. действий по операциям с ценностями и денежными средствами при закрытии дополнительного офиса №1704. При этом судом учитывается, что после издания приказа о восстановлении на работе работодателем в отношении заявителя производились все необходимые действия, работнику предоставлено рабочее место оборудованное необходимой оргтехникой, издавались распоряжения, выплачивалась заработная плата, отпускные и социальные выплаты, ею выполнялась работа по отдельным поручениям руководителя, что не отрицалось Таратута Е.А., и что также было учтено судебным приставом-исполнителем при решении вопроса об окончании исполнительного производства.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом считает необходимым в удовлетворении жалобы Таратута Е.А. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Таратута Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по окончанию исполнительного производства незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко