Дело № 2-4460 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,
с участием представителя истицы Иовщик А.Л. – Киселевой А.Л., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2010г. сроком на шесть месяцев (л.д.14),
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иовщик А.Л., Сидоровой Е.Л. к администрации города Ачинска о признании за Иовщик А.Л. права на приватизацию жилого помещения и обязании ответчика заключить с истцами договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Иовщик А.Л. обратилась в суд к администрации г.Ачинска с иском о признании отказа ответчика в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность незаконным, признании за ней права на приватизацию и обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ачинск, пер. Ягодный. Свои требования мотивирует тем, что в 2010г. истицей, а также Сидоровой Е.Л., указанной в исковом заявлении в качестве заинтересованного лица, было принято решение о приватизации указанного выше жилого помещения. После сбора необходимых документов Иовщик А.Л. и Сидорова Е.Л. обратились в администрацию г.Ачинска с целью заключения договора о безвозмездной передаче жилья в их долевую собственность, однако получили отказ, мотивированный тем, что Иовщик А.Л. не представлено сведений об использовании права на приватизацию в период с 12 января по 23 июня 2003г. Полагает данный ответ не основанным на законе, а свое право на приватизацию жилого помещения нарушенным, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с иском (л.д.3 и оборот).
В ходе рассмотрения дела Сидорова Е.Л. обратилась с самостоятельными исковыми требованиям в рамках рассматриваемого гражданского дела. Требования мотивированы тем, что она также является лицом, участвующим в приватизации спорного жилого помещения. Следовательно, просит обязать администрацию г.Ачинска заключить договор о безвозмездной передаче указанного выше жилого помещения в равных долях с Иовщик А.Л., уже обратившейся с иском, и с нею (л.д.16).
Кроме того, от истицы Иовщик А.Л. поступило заявление о прекращении производства по делу в части требований о признании отказа администрации г.Ачинска в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность незаконным, в связи с ее отказом от данных исковых требований. Определением суда от 28 декабря 2010г. производство по делу в данной части прекращено.
Истица Иовщик А.Л., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, а зал судебного заседания не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18).
Представитель истца Киселева А.Л. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения истице Иовщик А.Л. послужил тот факт, что в период с 12 января по 23 июня 2003г. она не значилась на регистрационном учете где-либо, в связи с чем и документов, подтверждающих, что ею не использовано право на приватизацию жилого помещения представлено быть не может. Между тем, в данный период времени истица продолжала проживать в спорной квартире, сведений об использовании ею права на приватизацию жилого помещения не добыто и стороной ответчика не представлено, следовательно, ее исковые требования подлежат удовлетворению, равно как и требования Сидоровой Е.Л., поскольку приватизация квартиры планировалась в равных долях на каждого.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, в суд не явился, представил отзыв, по иску возражает, поскольку истицей не представлено сведений об использовании права на приватизацию жилых помещений. Представление данной справки является обязательным в соответствии с действующим законодательством, следовательно, отказа администрации г.Ачинска правомерен, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Дело просил рассмотреть без участия представителя ответчика (л.д.9-10).
Третье лицо Сидорова Е.Л., заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора и уведомленная о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований Иовщик А.Л. не возражает (л.д.15).
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования и истицы, и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено по делу, в квартире пер. Ягодный в г.Ачинске состоят на регистрационном учете и фактически проживают Иовщик А.Л., а также Сидорова В.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).
Данная квартира состоит в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности (л.д.6).
В 2001г. Иовщик А.Л. и Сидорова Е.Л. обратились в администрацию г.Ачинска с заявлением о безвозмездной передаче в их долевую собственность указанного выше жилого помещения. Письмом от 28 октября 2010г. им в удовлетворении поданного заявления было отказано, поскольку в Ачинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по красноярскому краю следовало представит документы, подтверждающие, что Иовщик А.Л. не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения с 12 января по 23 июня 2003 г. (л.д.4).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица Иовщик А.Л. в спорном жилом помещении фактически проживает с момента рождения в 1985г. по настоящее время, участвует в оплате коммунальных платежей, в производстве текущего ремонта жилого помещения. В период времени с 12 января по 23 июня 2003г. где-либо на регистрационном учете она действительно не состояла, в связи с чем представить справку о неучастии в приватизации не имеет возможности.
Доказательств использования права на приватизацию истицей Иовщик А.Л. не представлено, равно как и стороной ответчика, а судом не добыто, на основании чего, суд полагает ее требование о признании за ней права на приватизацию жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования Иовщик А.Л., а также Сидоровой Е.Л. об обязании ответчика заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность являются также подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иовщик А.Л. и Сидоровой Е.Л. удовлетворить.
Признать за Иовщик А.Л. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, пер. Ягодный.
Обязать администрацию города Ачинска заключить с Иовщик А.Л. и Сидоровой Н.Л. договор о безвозмездной передаче в собственность в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, пер. Ягодный.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская