о взыскании долга по кредитному договору

2-4353 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчиков Ермаковой Л.Ю., Ермаковой Ю.С.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Ермаковой Л.Ю., Ермаковой А.С., Ермаковой Ю.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского отделения (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ермаковой Л.Ю., Ермаковой А.С., Ермаковой Ю.С. о взыскании неуплаченной суммы долга, просроченных платежей по кредитному договору № от 28.12.2007 года, взыскании просроченных процентов, всего в сумме 70041,61 руб., возврате государственной пошлины в сумме 2301,24 мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором Ермаковой Л.Ю. был выдан кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,5 % годовых. По условиям кредитного договора Ермакова Л.Ю. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита в сумме 1 670 руб. и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Ермакова А.С., Ермакова Ю.С., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям договоров, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, на 25.11.2010 г. сумма просроченных платежей составляет 20040 руб., всего сумма неуплаченного долга – 63 260 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 6781,61 руб. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк настаивает на взыскании указанной задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщика и ее поручителей, а также взыскании с ответчиков процентов на сумму невозвращенного кредита до дня возврата кредита в размере 19,5 % годовых в соответствии с условиями п. 1.1 кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Кедр», извещенный надлежащим образом, не явился. В приложенном к иску заявлении представитель истца К.Н. Брилева, действующая на основании доверенности от 21.09.2009 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 6). Кроме того, в поступившей телефонограмме представитель истца сообщает о частичном погашении долга ответчиками в размере 2588,36 руб., зачисленных в счет уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить частично с учетом данного платежа, взыскав с ответчиков остаток ссудной задолженности и неуплаченных процентов на день рассмотрения дела.

Ответчик Ермакова Л.Ю. с иском Банка о взыскании суммы долга 70041,61 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2301,24 руб. согласилась, обстоятельства заключения и условия кредитного договора не оспорила, пояснив суду, что в 2009 г. она была уволена с работы в связи с сокращением штатов, не имела дохода, и потому ею допускались просрочки по внесению платежей в Банк. В 2009 г. она обращалась в Банк для решения вопроса об отсрочке платежей, однако ей в этом было отказано. В настоящее время она трудоустроена и намерена добровольно погасить задолженность по кредиту. С ноября 2010 г. ею производятся платежи по кредиту, всего уплачено 8000 руб., из которых 2196,03 руб. зачислены в счет погашения неустойки за просрочку платежей, в счет основного долга и процентов - 5803,97 руб., при этом неучтенные Банком в расчете платежи составляют 2588,36 руб.

Ответчик Ермакова Ю.С. против удовлетворения иска в отношении нее не возражала, подтвердив, что является поручителем и несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, заключенному 28.12.2007 г. Банком с Ермаковой Л.Ю., сообщив, что о наличии просроченной задолженности по данному договору ей было известно, однако платежи ею как поручителем не производились ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик Ермакова А.С., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела (л.д. 35), в зал суда не явилась в связи с нахождением в командировке за пределами г. Ачинска (л.д. 30), отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года между Банком и Ермаковой Л.Ю. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит (заемщику) в сумме 100 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора 27.12.2012 года, кредит выдан под 19,5 процентов годовых (л.д.10-14). В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство к кредитному договору № от 28.12.2007 года, содержащее график ежемесячных платежей, подлежащих уплате Ермаковой Л.Ю. начиная с января 2008 года до последнего числа каждого платежного месяца в сумме 1 670 руб., с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют ее подпись (л.д. 19).

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Ермаковой А.С., Ермаковой Ю.С. с другой стороны, заключены договоры поручительства от 28.12.2007 года № 2362 и № 2363 соответственно (л.д. 20-22). Согласно п. 1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ермаковой Л.Ю. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Согласно графику платежей Ермакова Л.Ю. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, которые за 34 месяца на ноябрь 2010 г. должны составлять 56 780 руб., и процентов за его пользование, однако установленный график платежей был ею неоднократно нарушен, с 2009 года платежи в счет погашения долга не производились. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

По состоянию на 25.11.2010 г. внесенные Ермаковой Л.Ю. платежи по кредитному договору № и начисленные проценты за пользование кредитом согласно данным Банка составили:

С 01.01.2008 г. по 25.11.2010 г. в счет погашения кредита Ермаковой Л.Ю. было уплачено 36 740 руб., следовательно, просроченные платежи по кредиту на день обращения истца в суд составили 20 040 руб., сумма неуплаченного долга – 63 260 руб.

Таким образом, по состоянию на день принятия решения заемщиком Ермаковой Л.Ю. не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 6.2 кредитного договора и договоров поручительства Банк требует взыскания в солидарном порядке с заемщика и ее поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Ермаковой Л.Ю., Банком за период с 29.12.2007 года по 25.11.2010 года были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых в сумме 43051,94 руб. Банком на просрочку вынесены проценты в сумме 22928,23 руб. (л.д.8-9).

На день обращения в суд заемщиком было уплачено 36280,33 руб. в счет погашения процентов за пользование ссудой. Впоследствии по приходным кассовым ордерам заемщиком 15.12.2010 г. в счет погашения процентов было уплачено 2059,08 руб. и 529,28 руб., т.е. неуплаченная сумма процентов, подлежащая взысканию на день вынесения решения составляет 4193,25 руб.

Кроме того, в ноябре-декабре 2010 г. ответчиком Ермаковой Л.Ю. было уплачено 2196,03 руб., зачисленных Банком в счет погашения начисленной неустойки, требования о взыскании которой заявлены не были.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору с учетом процентов следует взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

Помимо этого, в соответствии с ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В связи с этим, требования истца о начислении процентов 19,5% годовых за пользование займом на сумму основного долга по кредиту в размере 63 260 руб. начиная с 01.11.2011 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом оплачена госпошлина в размере 2325,73 коп., из которых 24,49 руб. возвращены истцу определением суда (л.д. 2).

Таким образом, общая задолженность ответчиков составляет: 63 260 + 4193,25 = 67453,25 рублей и возврат государственной пошлины в сумме по 767,08 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Л.Ю., Ермаковой А.С., Ермаковой Ю.С. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» сумму долга по кредитному договору 67 453 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 25 копеек

Начиная с 01 января 2011 г. и по день исполнения решения суда определить подлежащими к выплате в солидарном порядке Ермаковой Л.Ю., Ермаковой А.С., Ермаковой Ю.С. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» проценты за пользование займом в размере 19, 5 % годовых.

Взыскать с Ермаковой Л.Ю., Ермаковой А.С., Ермаковой Ю.С. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» возврат государственной пошлины по 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек с каждой, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.