2-4033(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Гетея» о защите прав потребителя, обязании содержать территорию в надлежащем состоянии, взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ТСЖ «Гетея» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он проживает в квартире <адрес> мкр.4 <адрес>, данный <адрес> обслуживается ТСЖ «Гетея», за оказываемые услуги он своевременно вносит квартплату, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилья. Однако ответчик услуги в отношении дома выполняет не надлежащим образом, в подъезде, где находится его квартира постоянно курят жильцы, распивают спиртные напитки, мусорят возле входа в подъезд. При этом ТСЖ «Гетея» не принимает никаких мер к тому, чтобы территория двора и подъезда соответствовала санитарным нормам, чем нарушает положения ст.ст. 4,7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку его право на чистоту возле дома и в подъезде, а также чистый воздух круглые сутки в соответствии с санитарными нормами не обеспечено, он полагает, что ненадлежащим оказанием услуг ТСЖ «Гетея» нарушены его права как потребителя и просит суд обязать ответчика содержать территорию возле дома и подъезд в надлежащем санитарном состоянии, штраф в доход государства за недобросовестное исполнение своих обязанностей в сумме 5000000 руб., а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.
В судебное заседание истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения, в зал суда не явился, в ранее поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.8). В направленных дополнительных пояснениях истец указывает на то, что представленные ответчиком акты качества оказываемых услуг не являются допустимым доказательством, настаивает на некачественном исполнении ТСЖ «Гетея» обязанностей по уборке, ссылаясь на то, что в настоящее время в его подъезде грязно, стоят банки под пепельницы, в подъезде курят и в нарушение закона распивают алкогольные напитки, тогда как ответчик мер к устранению данных нарушений не принимает.
Представитель ответчика ТСЖ «Гетея» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, суду пояснил, что ТСЖ «Гетея» в настоящее время предоставляет коммунальные услуги и обслуживает в том числе <адрес> мкр. 4 <адрес>. При этом с истцом ФИО6 договор на обслуживание не заключен, так как он от подписания договора уклонился, однако фактически оплачивает услуги ЖКХ по тарифам, установленным Постановлением Главы <адрес>. По мнению представителя ответчика, услуги по уборке подъезда и придомовой территории товариществом оказываются надлежащим образом в соответствии с установленными законом нормативами. Факт некачественного оказания услуг истцом ФИО6 не доказан, с какими-либо жалобами, касающихся данных фактов он к диспетчеру товарищества не обращался, поступление от него либо других жильцов дома заявок не зафиксировано. При этом текущий мелкий ремонт, замена лампочек осуществляется по мере поступления сообщений о неисправности, влажная уборка подъезда проводится в соответствии с графиком 1 раз в неделю, придомовая территория очищается работниками товарищества от снега, наледи, посыпается песком. Кроме того, за счет средств ТСЖ в <адрес> были установлены домофоны и железные двери на подъезды, денежные средства жильцов к этому не привлекались. В отношении подъезда истца Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> была проведена проверка в 2009 г. и вынесено предписание относительно отслоения штукатурки и частичной неисправности перил, в связи с чем подъезд включен в план ремонта на текущий год. Ранее ФИО6 обращался в суд с иском к ТСЖ «Гетея» о проведении ремонта подъезда и выплате ему компенсации морального вреда, решением суда товарищество было обязано произвести ремонт подъезда. Решение суда в этой части было исполнено, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, повторная проверка нарушений не выявила. Также ФИО6 направлял заявления в ТСЖ и Администрацию <адрес> о привлечении к ответственности лиц, распивающих спиртные напитки, курящих и мусорящих в его подъезде, на которые ему было разъяснено право на обращение с данными заявлениями в правоохранительные органы. В настоящее время уборщик подъезда, если замечает ненадлежащее поведение жильцов, делает им замечания. Истец ФИО6 к ней с какими-либо просьбами или замечаниями не обращался. Товариществом дополнительно заключены договоры на дезинфекцию подвальных помещений, мастера контролируют исполнение уборщиками графиков. Таким образом, представитель ответчика полагает, что оснований для взыскания с товарищества штрафа и компенсации морального вреда не имеется, и просит в иске ФИО6 отказать (л.д.20).
Выслушав представителя ответчика, допросив ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры <адрес> мкр. 4 <адрес>, оплачивает счета за жилье и коммунальные услуги (л.д.3,7).
Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, мкр.4, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гетея» выбрано в качестве способа управления данным многоквартирным домом (л.д. 15-19).
По акту от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом № мкр. 4 <адрес> передано от МУП «Служба заказчика» к ТСЖ «Гетея», к ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ перешли все права и обязанности, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам указанного дома в объеме, определенном законодательством (л.д.24).
Оценивая доводы истца ФИО6 о ненадлежащем оказании ТСЖ «Гетея» услуг по уборке и содержанию подъезда <адрес> мкр. 4 <адрес> и придомовой территории, суд полагает, что они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Требования по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также придомовой территории определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № ДД.ММ.ГГГГ №.
П.п. 3.1.2, 3.2.7 данных Правил определено, что помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
П.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.6.1, 3.6.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Периодичность выполнения летних уборочных работ в зависимости от интенсивности движения следует принимать по табл. 3.1. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2.
В соответствии с п. 3.4.8 Правил по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП «Центр дезинфекции в <адрес>», ответчиком осуществляется дезинфекция подвалов <адрес> мкр. 4 <адрес>.
Председателем ТСЖ «Гетея» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утверждены графики уборки придомовой территории и мест общего пользования жилых домов, согласно которым очистка отмостки, уборка газонов от мусора, уборка урн, подметание придомовой территории производится ежедневно в теплое время года; выкашивание травы, сгребание листвы, травы с газонов – 2 раза в год в теплое время, сметание снега со ступенек и площадок перед входом в подъезд, посыпка территории противогололедным материал ежедневно в холодное время года. Также согласно графику ежедневно производится влажное подметание лестничных клеток с 1 по 5 этаж, протирание перил и подоконников; мытье лестничных клеток и маршей с 1 по 5 этаж – 1 раз в неделю (в период с мая по сентябрь – с третьего этажа и выше); мытье окон, панелей, уборка подвальных, чердачных помещений – 1 раз в год; влажная протирка элементов лестничных клеток – ежеквартально (л.д.25-26).
Данные работы осуществляются уборщиком ТСЖ «Гетея» ФИО4, за которой закреплен <адрес> мкр. 4 <адрес> и его придомовая территория.
Факт выполнения работ согласно утвержденным графикам в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили ФИО5 и О.А. – мастер участка ТСЖ «Гетея». ФИО5 суду сообщила, что ею производится тщательная уборка подъездов <адрес> мкр. 4 <адрес> и придомовой территории, и ей известно, что ранее в подъезде в холодное время года собирались компании, однако после установки железной двери и домофона в подъезде стало чисто, от жильцов подъезда № каких-либо жалоб относительно беспорядка в подъезде не поступало, ее за ненадлежащие выполнение трудовых обязанностей не наказывали.
При этом, свидетель О.А. суду пояснила, что ею как мастером производится приемка работ у уборщиков и ежедневный осмотр подъездов и придомовой территории, ведется табель учета. Работниками ТСЖ уборка подъездов и придомовой территории производится надлежащим образом согласно графикам, жалоб на качество работ от жильцов, и ФИО6 в том числе, не поступало.
Показания ФИО5 и утверждения представителя ответчика в части отсутствия жалоб жильцов и истца на качество услуг по уборке и содержанию подъезда подтверждается справками председателя ТСЖ «Гетея» от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее в 2009 году ФИО6 обращался к ответчику и в Администрацию <адрес> с жалобами на то, что в его подъезде собираются компании, которые мусорят, хулиганят, содержавшие требования о взыскании штрафа с руководства ТСЖ и обязании взыскать деньги на ремонт подъезда. На данные жалобы истцу было разъяснено его право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении нарушителей к ответственности (л.д.27-29).
Каких-либо иных заявлений о ненадлежащей уборке и оказанию данной услуги ТСЖ истцом не подавалось, конкретные данные о видах некачественных работ и датах их неоказания истцом суду не сообщены.
ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведены мероприятия по государственному контролю в отношении жилого <адрес> мкр.4 <адрес>, по их результатам в адрес ТСЖ «Гетея» вынесено предписание, в котором указано на отслоение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде № дома, а также на частичную неисправность поручней (длиной 15 см.).
Данные недостатки ТСЖ «Гетея» были устранены, что отражено в акте проверки надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ
В 2009 г. ТСЖ «Гетея» был произведен текущий ремонт подъезда № <адрес> мкр. 4 <адрес>, в подъезде за счет средств товарищества установлена железная дверь и обслуживаемый домофон, что подтверждается счетами-фактурами.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по уборке и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> мкр. 4 <адрес> и его придомовой территории, и нарушению тем самым прав истца ФИО6 как потребителя, судом не установлено, доказательств в подтверждение таковых истцом суду не представлено.
По ходатайству истца судом был направлен запрос в Администрацию <адрес> о проведении проверки санитарного состояния спорного подъезда, на который поступил ответ об отсутствии у Управления ЖКХ Администрации <адрес> предоставленных законом полномочий по проведению таковой проверки и государственного контроля за соблюдением прав граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг. Аналогичное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ поступило от начальника ТО Управления ФС по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>.
В обоснование своих требований истец ФИО6 ссылается на то, что порядок в подъезде и его санитарное состояние ухудшаются хулиганами, которые мусорят, курят и употребляют алкогольные напитки в подъезде. Однако, при отсутствии других нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд полагает невозможным возложение на ответчика ответственности за действия иных граждан. При этом истец вправе обратиться в компетентные органы для установления лиц, нарушающих порядок в подъезде многоквартирного дома и привлечения их к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» оснований для защиты нарушенных прав истца как потребителя, для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Гетея» о защите прав потребителя, обязании содержать территорию в надлежащем состоянии, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко