Дело № 2-91 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Немкиной Н.В., Немкину В.Л. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Немкиной Н.В., Немкину В.Л. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.12.2008 года Банк предоставил Немкиной Н.В. по кредитному договору № кредит в сумме 92 500 рублей на неотложные нужды на срок по 26.12.2011 года под 18% годовых под поручительство Немкина В.Л. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2009 года в сумме 2 569 руб. 44коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 06.02.2010 года. На 25.11.2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 91 947 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 922 руб. 11 коп.; проценты за пользование кредитом –11 146 руб. 01 коп.; неустойка за пользование кредитом – 8 879 руб. 04коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 91 947 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 958 руб.40 коп. (л.д. 2).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения.
Ответчики Немкина Н.В., Немкин В.Л. в суд не явились по неизвестной причине, извещены, возражений не представили (л.д.21,22).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2008 года между Банком и Немкиной Н.В. заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), согласно которому Немкина Н.В. получила кредит в сумме 92 500 руб. под 18% годовых на срок по 26.12.2011 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №559 от 26.12.2008 г. (л.д.7).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Немкиным В.Л. заключен договор поручительства № от 26.12.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.14-15).
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.п. 4.1. кредитного договора, срочного обязательства Немкина Н.В. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2009 года в сумме 2 569 руб. 44 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.8).
Из представленного Банком расчета задолженности Немкиной Н.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж по оплате основного долга производился 02.09.2009 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Немкиной Н.В. принятых на себя обязательств (л.д. 4).
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 25.11.2010 года задолженность Немкиной Н.В. по кредитному договору составляет 91 947 руб. 16 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу: 71 922 руб. 11 коп. (92 500 руб. (сумма кредита) – 20 577 руб. 89 коп. (погашено по основному долгу) = 91 947 руб. 16 коп.);
проценты за пользование кредитом: 11 146 руб.01 коп. (22447 руб. 26 коп. (начислено процентов) – 11301 руб. 25коп. (уплачено процентов) = 11 146 руб. 01 коп.);
неустойка за пользование кредитом: 8879 руб. 04 коп. (6 805 руб.60 коп. + 694 руб. 34 коп.+1379 руб. 10 коп. = 8 879руб. 04 коп.)
Таким образом, с ответчика Немкиной Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности 91 947 руб. 16 коп. (71 922 руб. 11 коп. + 11 146 руб. 01 коп + 8 879 руб. 04 коп. = 91 947 руб. 16 коп.)
Вместе с тем, требования Банка к ответчику Немкину В.Л. как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п.4ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата займа, полученного Немкной Н.В. определен в договоре займа 26.12.2011 года. Договор поручительства, заключенный с Немкиным В.Л. не содержат условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.
Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.
Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Немкиной Н.В. 02.09.2009 года, до этого, заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате основной суммы долга в феврале, мае, июне, августе 2009 года, с марта 2010 года платежи вообще не поступают, в то время, как очередные платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.
Поскольку заемщик, начиная с октября 2009 года, не исполнял обязанность по оплате основного долга, с 11 февраля 2009 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 02.12.2010 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.
Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в декабре 2010 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с декабря 2009 года, которая составляет:
- по ссуде за период с декабря 2009 года по 26.12.2011 года ( срок возврата кредита) 2 569 руб.44коп. х 24=61 666 руб. 56 коп.( где 2 569 руб. 44 коп. - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 24 месяца – период с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г.);
- проценты за пользование кредитом 11146 руб. 01 коп.
-неустойка за пользование кредитом 8879 руб. 04 коп. (6805руб. 60 коп. (неустойка по просроченному основному долгу) + 694 руб. 34 коп. (неустойка по просроченным процентам)+ 1 379 руб. 10 коп. (неустойка по просроченным процентам).
При таких обстоятельствах, общая сумма солидарного взыскания с поручителя Немкина В.Л. составляет: 61 666 руб. 56 коп + 11146 руб. 01 коп. + 8879 руб. 04 коп = 81 691 руб. 61 коп.
По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 958 рублей 40 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям 1 301 руб. 69 коп. с поручителя Немкина В.Л. и 1656 руб. 71 коп.- с заемщика Немкиной Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Немкиной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору в сумме 91 947 рублей 16 копеек, в том числе взыскать солидарно с Немкиной Н.В., Немкина В.Л. 81 691 рублей 61 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 2 958 рублей 40 копеек, с Немкиной Н.В. в сумме 1 656 рублей 71 копейка с Немкина В.Л. в сумме 1 301 рубль 69 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко