2-51 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Юшиной И.П.,
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Сирагову СД о взыскании долга по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Сирагову С.Д. о взыскании долга по кредитному договору в размере 141 666 рублей 48 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 13 февраля 2009года Сирагову С.Д. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 12 февраля 2012 года с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых. Согласно срочному обязательству, Сирагов С.Д.должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с марта 2009 года по 4166,67 рублей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика остаток долга по кредиту 132895,58 руб., проценты 5602,05 руб., и неустойку за пользование ссудой 3168,85 руб., а всего 141666,48 рублей, что составило на 20.10.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4033,33 руб. (л.д.2)
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2).
Ответчик Сирагов С.Д. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по установленным судом адресам, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено по делу, 13 февраля 2009года Банком и (заемщиком) Сираговым С.Д.был заключен кредитный договор № (л.д. 9-13).
Согласно данному договору, 29 декабря 2008 года истцом (Банком) Сирагову С.Д.был выдан кредит в сумме 150 000 рублей (л.д. 6).
Срок возврата кредита определен сторонами договора – 12 февраля 2012 года, кредит выдан под 20% годовых.
Кроме того, п. 3.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из п. 3.1. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Сираговым С.Д.ежемесячно равными долями в размере 4166,67 рублей, начиная с марта 2009 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д. 8)
Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Сирагов С.Д.в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внес в октябре 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д. 4)
На 16 ноября 2010 года Сираговым С.Д.было погашено 67 000 рублей, из них 17104,42 рублей– на ссуду; 35238,79 рублей - на проценты; 14656,79 рублей – на неустойку. (л.д. 4)
Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 17 ноября 2010 года составляет 141666,48 рублей, из которых остаток долга по кредиту 132895,58 руб., проценты 5602,05 руб., и неустойку за пользование ссудой 3168,85 руб (л.д. 4-5)
Согласно п.4.2.5. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Сирагова С.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 взыскать сумму долга по кредитному договору 141666,48 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 4033 рублей 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.
Взыскать с Сирагова СД в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 141666 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек, а также госпошлину в размере 4 033 (четыре тысячи тридцать три) рубля 33 копейки, всего 145699 (сто сорок пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юшина И.П.