№ 2-169(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования Березняцкого М.А.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березняцкого С.А. к Администрации города Ачинска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Березняцкий С.А. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска, где просит признать за ними право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес>, обязать ответчика зарегистрировать истца по указанному адресу, сохранить указанное жилое помещение для возможного дальнейшего проживания истца. Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время истец находится в местах лишения свободы, в связи с чем вынуждено в указанном жилом помещении не проживает, не имеет возможности содержать спорное жилое помещение. Однако указанное жилое помещение является единственным место жительства истца. Для сохранения своих прав на жилое помещение по адресу г. Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес>, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 3).
Истец Березняцкий С.А. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52), для участия в судебном заседании не вызывался, так как находится в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием наказания по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года (л.д. 2).
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53), по существу исковых требований возражал, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Березняцких в нарушение действующего порядка предоставления, а именно отсутствуют документы, подтверждающие, что на данное жилое помещение не выдавался ордер, заключался договор социального найма. В настоящее время жилое помещение заброшено, нет дверей, окон, потолка, более 10 лет в данном жилье никто не проживает (л.д. 7).
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Березняцкий М.А., в судебном заседании по исковым требованиям Березняцкого С.А. не возражал.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Кинстлер Т.А., извещенная о дате судебного заседания (л.д. 56), в суд не явилась, в представленном письменном отзыве просила дело рассматривать в её отсутствие, по исковым требованиям не возражала, пояснила, что с 2000 года в данном жилом помещении никто не проживает, так как дом не пригоден для проживания. Неоднократно обращались в Администрацию города Ачинска и МУП <данные изъяты> на предмет ремонта спорного жилого помещения или предоставления другого жилья, но ей было отказано. Другого жилья она и её братья Березняцкие не имеют (л.д. 57).
Выслушав доводы третьего лица Березняцкого М.А, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поэтому в рассматриваемом споре к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ, должны применяться нормы прежнего ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.83 (далее - ЖК РСФСР), и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть вселены и приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу по проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
По смыслу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истца в жилом помещении, о котором возник спор, исполнение им обязанностей, возложенных жилищным законодательством на нанимателей и членов его семьи по условиям договора социального найма.
Из материалов дела следует, что квартира № дома № № ул. Розы Люксембург числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города под № 1.5.1.887.003/4 по записям от 18 декабря 1991 года и составляют муниципальную казну, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что квартира № № в доме № по ул. Розы Люксембург г. Ачинска предоставлена бабушке истца Березняцкого С.А. – ФИО3 (л.д. 27).
ФИО3 умерла в 1999 году. После её смерти, родители истца вместе со своими детьми Березняцким С.А., Березняцким М.А.. Кинстлер Т.А. стали проживать в спорной квартире.
После смерти родителей истца истец Березняцкий С.А., его брат Березняцкий М.А. и сестра Кинстлер Т.А. остались проживать в спорном жилом помещении за неимением другого жилья.
На регистрационном учете в жилом помещении № дома № по ул. Розы Люксембург г. Ачинска состояли наниматель ФИО3 с 07 февраля 1969 года, снята с регистрационного учета 09 февраля 2000 года в связи со смертью; сын нанимателя ФИО14 с 20 июня 1986 года, снят с регистрации 16 мая 2000 года в связи со смертью; дочь нанимателя ФИО15 с 04 сентября 1981 года, снята с регистрации 14 февраля 2000 года в связи со смертью; невестка ФИО16 с 18 ноября 1986 года, снята с регистрации 18 октября 1995 года по смене места жительства; внук Березняцкий С.А. с 28 апреля 2003 года, снят с регистрации 02 августа 2004 года в связи с осуждением (л.д. 15); внук Березняцкий М.А. с 13 июня 1990 года, снят с регистрации 25 октября 2010 года по решению суда; внучка Кинстлер Т.А. зарегистрирована в спорной квартире с 24 декабря 2001 года по заявлению после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 21), до осуждения в 1999 году также была зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 22), снята с регистрации 25 октября 2010 года по решению суда.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 54), поквартирной карточкой (л.д. 12). В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.
В связи с тем, что на момент смерти родителей Березняцкий М.А. являлся малолетним, Постановлением Главы города Ачинска от 09 июня 2000 года № 1077-п Березняцкий М.А. определен в МУ <данные изъяты> на полное государственное обеспечение, за малолетним закреплено право пользования жильем по адресу город Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес> (л.д. 20).
21 сентября 2010 года Ачинским городским судом постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Администрации города Ачинска к Кинстлер Т.А., Березняцкому С.А., Березняцкому М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решением суда исковые требования Администрации города Ачинска удовлетворены в полном объеме (л.д. 13-14). На основании данного решения суда Кинстлер Т.А. и Березняцкий М.А. сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
По заявлению Березняцкого С.А. (л.д. 33-34) заочное решение Ачинского городского суда от 21 сентября 2010 года было отменено определением суда от 11 ноября 2010 года, производство по делу было возобновлено (л.д. 4). При повторном рассмотрении исковое заявление Администрации города Ачинска к Кинстлер Т.А., Березняцкому С.А., Березняцкому М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, определением суда от 25 ноября 2010 года оставлено без рассмотрения (л.д. 15).
В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, так как жилье не пригодно для проживания.
Из объяснений третьего лица Березняцкого М.А. следует, что в 2005 года жилое помещение по адресу г. Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес> пришло в негодность, в нём невозможно проживать, разбиты все окна, нет оконных блоков, нет дверей. Со слов сестры Кинстлер Т.А. Березняцкий М.А. знает, что сестра обращалась в Администрацию города Ачинска, МУП <данные изъяты> по вопросу оказания помощи по восстановлению квартиры, однако помощь никто не оказал. Березняцкий С.А. с 2001 года неоднократно привлекался к уголовной ответственности, сейчас находится в местах лишения свободы. Кинстлер Т.А. также некоторое время находилась в местах лишения свободы. Сам Березняцкий М.А. находился в интернате. В связи с привлечением к уголовной ответственности брата и сестры в квартире никто не проживал, бремя содержания жилья никто не нес, в связи с чем в настоящее время квартира находится в разрушенном состоянии.
Объяснения третьего лица Березняцкого М.А. подтверждаются другими материалами дела.
В 2006 году от Кинстлер Т.А. в МУП <данные изъяты>, у которого в оперативном управлении находился спорный жилой дом, поступило письменное обращение о капитальном ремонте квартиры № дома № по ул. Розы Люксембург г. Ачинска, перерасчете квартплаты или признании квартиры непригодной для проживания (л.д. 58). В связи с данным обращением в декабре 2006 года работниками ООО <данные изъяты> выполнено комиссионное обследование по вышеуказанному адресу. На момент обследования выявлено, что в квартире длительное время никто не проживает. Оконные блоки забиты досками для предотвращения свободного доступа посторонних лиц. Потолочное перекрытие обрушено, огневая печь разобрана. Дверные блоки имеют большой перекос, нет плотности притвора. Сени – веранда отсутствуют. Сарай для хранения дров отсутствует. Наружный туалет отсутствует. На основании акта обследования от 21 декабря 2006 года комиссия признала данную квартиру не пригодной для проживания (л.д. 24, 25).
05 февраля 2007 года администрация и профсоюзный комитет ООО <данные изъяты> ходатайствовали перед Администрацией города Ачинска о выделении жилой площади для проживания их работника Кинстлер Т.А., которая была трудоустроена с мая 2003 года в МУП <данные изъяты> приемщиком заявок ЖКК-1, 01 апреля 2006 года работала в ООО <данные изъяты>. Ходатайство мотивировано тем, что жилое помещение по адресу г. Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес>, где зарегистрирована Кинстлер Т.А., не пригодно для проживания (л.д. 59).
31 мая 2007 года комиссией ГОУ <данные изъяты> где проходил обучение Березняцкий М.А., проведено обследование жилищно-бытовых условий учащегося по адресу г. Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес>, о чем оставлен акт. В ходе обследования установлено, что вышеуказанное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, требуется капитальный ремонт. На момент обследования для проживания не пригодна (л.д. 60).
В ноябре 2008 года в связи с тем, что квартира № нежилая, разрушена, с её стороны выполнено утепление межквартирной перегородки. Окна и двери квартиры № № забиты досками для предотвращения проникновения посторонних лиц (л.д. 26).
Согласно комиссионному акту от 04 августа 2010 года КУМИ Администрации города Ачинска при посещении квартиры по адресу г. Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес> выявлено, что в квартире никто не проживает длительное время. Двери и окна в квартире отсутствуют. Внутри помещения наблюдаются разрушения (л.д. 10, 27).
В период времени с 2001 года по 2010 года истец Березняцкий С.А. неоднократно подвергался уголовному наказанию в связи с совершенными преступлениями, в том числе назначалась наказание в виде лишения свободы (л.д. 31). В настоящее время истец Березняцкий С.А. находится в местах лишения свободы по приговору Козульского районного суда от 04 марта 2010 года (л.д. 41-48). При рассмотрении уголовных дел на стадии установления личности подсудимого Березняцкий С.А. место своего жительства указывал по адресу г. Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес>, что нашло своё отражение в приговорах (л.д. 36-37, 38-40, 41-48). В связи с данными обстоятельствами истец Березняцкий С.А. ограничен в своих возможностях по сохранению спорного жилого помещения в состоянии пригодным для проживания, не имеет возможности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение.
Третье лицо Кинстлер Т.А. проживает в арендованной квартире по адресу г. Ачинск квартал 25 <адрес>, третье лицо Березняцкий М.А. находится на лечении и проживает в <данные изъяты> с 2009 года, право на спорное жилое помещение сохраняют, другого жилья в собственности либо по найму не имеют.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердила свидетель ФИО7, которая пояснила, что после смерти родителей Березняцкие <данные изъяты>, Кинстлер <данные изъяты> остались сиротами и так как были несовершеннолетними были помещены в интернат. В 2000 году в квартире произошел пожар, обгорела печь. Киснтлер Т.А. на тот момент находилась в местах лишения свободы, братья Березняцкие в интернате, квартира осталась без присмотра. В настоящее время в квартиру вселиться никто не имеет возможности, так как она не пригодна для проживания. На неоднократные просьбы об оказании помощи в восстановлении квартиры были получены отказы.
Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 82 п. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Принимая во внимание, что истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, суд считает, что утрата документов на вселение организацией, в чьем ведении находится жилой фонд, не может повлечь негативных последствий для истца при решении вопроса о перезаключении договора социального найма жилого помещения, поскольку судом установлено, что истец проживал в спорном жилом помещении с начала 1980-х годов на условиях социального найма вместе с родителями, братом и сестрой. Жилое помещение выделялось его бабушке Березняцкой М.И. Доказательств противного суду ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.
С учетом добытых доказательств, суд приходит к выводу, что Березняцкий С.А. проживают в спорном жилом помещении, на законных основаниях. Отсутствие Березняцкого С.А. в спорном жилом помещении является временным и не связано с утратой им права пользования жилым помещением. В связи с чем исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Березняцкого С.А. право пользования жилым помещением по адресу Красноярский край город Ачинск ул. Розы Люксембург <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.В.Гудова