№ 2-4082 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием прокурора Голубковой Л.А.,
истца Помазкина В.В.
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкина В.В. к Чукрееву Д.В. возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
Помазкин В.В. обратился в суд с иском к Чукрееву Д.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 08 апреля 2010 года в подъезде дома № 17 по ул. Назарова, г. Ачинска Чукреев Д.В. причинил ему телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело. 30 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе производство по уголовному делу было прекращено за примирением сторон. В результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с ушибом мягких тканей головы с кровоподтеками и ссадинами. Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 20000 руб. (л.д. 2).
В судебном заседании истец Помазкин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что Чукреев Д.В. писал заявление о примирении. Предлагал 20000 руб. в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании Чукреев Д.В. признал всю свою вину. Впоследствии от выплаты компенсации отказался.
Ответчик Чукреев Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по существу исковых требований, заявления об отложении рассмотрении дела, суду не представил.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, с учетом тяжести вреда причиненного повреждением здоровья и принципов разумности справедливости, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено по делу, Чукреев Д.В. 08 апреля 2010 года, в 17-00 часов, находясь в четвертом подъезде дома 17 по ул. Назарова в г. Ачинске Красноярского края, причинил Помазкину В.В. побои. В отношении Чукреева Д.В. было возбуждено уголовное дело № 1-3/2009 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В результате противоправных действий Чукреева Д.В., Помазкину В.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с ушибом мягких тканей головы с кровоподтеками и ссадинами, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта сопровождались длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-8).
30 августа 2010 года от частного обвинителя Помазкина В.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чукреева Д.В. за примирением сторон, решением вопроса о добровольном возмещении причиненного морального вреда.
Однако, прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием и не освобождает Чукреева Д.В. от обязанности возмещения морального вреда, причиненного Помазкину В.В. в результате повреждения здоровья.
Чукреев Д.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, признал свою вину в причинении вреда здоровью Помазкину В.В., принял меры к добровольному возмещению морального вреда, выдав Помазкину В.В. расписку, в которой обязался выплатить Помазкину В.В. в счет компенсации морального вреда 20000 руб. (л.д. 4), однако принятые на себя обязательства не исполнил.
При таких обстоятельствах, исковые требования Помазкина В.В. о взыскании морального вреда с ответчика как, лица, причинившего вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером компенсации морального вреда и с учетом тяжести вреда, причиненного повреждением здоровья, определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Помазкина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чукреева Д.В. в пользу Помазкина В.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Г.Ю.Кушнарева