Гр.дело № 2-4206 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием истца: Норотова Н.Т.,
представителя истца адвоката Паршакова В.Г., действующего на основании ордера,
представителя ответчика: Егоровой СВ., действующей на основании доверенности,
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Норотова Н. Т. к ООО «РУСАЛ Транспорт Ачинск» о взыскании недоплаты по заработной плате, суд
УСТАНОВИЛ:
Норотов Н.Т. обратился в суд с иском к ООО «РУСАЛ Транспорт Ачинск» о взыскании заработной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что с 01.07.2005 г. по 23..03.2010 г. работал у ответчика в должности водителя автомобиля «БЕЛАЗ», занятого на транспортировке горной массы. Данная профессия относилась к работам с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870 работникам, занятым на вышеназванных работах по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не боле 36 часов в неделю, ежегодный дополнитёЖныи отачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда не менее 4% тарифной ставки, установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Указанное Постановление Правительства было работодателем проигнорировано, рабочий день не был сокращен, оплата труда не повысилась. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу недоплату по заработной плате согласно прилагаемому расчету в сумме 132228 рублей 20 коп. (л.д.2).
Представитель ответчика Егорова СВ., действующая на основании доверенности от 16 августе 2010 г. (л.д.21), заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, просила суд вынести решение об отказе в иске без исследования доказательств по делу по основанию пропуск срока на обращение в суд (л.д.23-24), в связи, с чем судом было назначено предварительно судебное заседание.
В ходе предварительного судебного заседания истец Норотов Н.Т. и его представитель - адвокат Паршаков В.Г., действующий по ордеру № 59 от 02 декабря 2010 г. (л.д.20) поддержали заявленные истцом требования по основаниям указанным в иске, полагают, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как о своем нарушенном праве истец узнав из средств массовой информации в октябре 2010 г., после чего сразу же обратился за юридической помощью к адвокату. Кроме того, истец Норотов Н.Т. суду пояснил, что ещё 2006 году ему стало известно, что его профессия включена в Список № 1, он имеет прав раньше уйти на пенсию. В это же время в Ачинском суде был рассмотрен ряд граждански дел, где было признано право на досрочную льготную пенсию за его коллегами. О том, какие в связи с этим установлены доплаты, ему известно не было. Считают, что срок на обращение суд должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, т.е. октября 2010 г.
Представитель ответчика Егорова СВ., возражая против удовлетворения исковым требований Норотова Н.Т. по причине пропуска срока на обращение в суд, суду
пояснила, что Постановление Правительства РФ № 870, на которое ссылается истец, вступило в силу 20.11.2008 г.
Во время всего периода работы истец ежемесячно уведомлялся о составных частях и размере заработной платы, однако, никаких требований не предъявлял. После выхода данного постановления среди работников предприятия были волнения, они обращались к работодателю, работодатель в свою очередь также обращался за разъяснениями, после чего работникам стали выплачивать заработную плату в соответствии с законом. Истец уволен в марте 2010 года, с этого времени нельзя уже вести речь о каком-либо административном принуждении со стороны работодателя, тем не менее, он пропустил срок для обращения в суд. Неосведомленность истца в правовых вопросах нельзя считать уважительной причиной пропуска срока. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).
Судом установлено следующее: 01.09.2005 г. истец принят на работу на должность водителя автомобиля «БЕЛАЗ» в ООО « Автотранспортное предприятие», переименованное в дальнейшем в ООО «РУСАЛ Транспорт Ачинск», уволен в данной должности 23.03.2010 г. (л.д.8, 44-47). На протяжении всего времени работы истец уведомлялся работодателем о] размере и составляющих частях его заработной платы, о чем свидетельствуют расчетные листы (л.д. 48-71). Факт выдачи расчетных листов и получения указанных в них сумм, истцом не оспаривается.
Таким образом, в случае несогласия с размером заработной платы, выплачиваемой работодателем, истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием данных денежных средств.
Истец уволен 23 марта 2010 г., за разрешением индивидуального трудового спора обратился в суд 15.11.2010 г., т.е. с нарушением срока, установленного статьей 392 ТК.РФ. При этом суд не может принять во внимание то обстоятельство, что о нарушении своего права истец узнал только в октябре 2010 года, когда ему стало известно о существовании Постановления правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870, так как юридическая неосведомленность истца не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Норотову Н.Т. отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарева