Р Е Ш Е Н И Е №2-4543(10)
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием заявителя: Просиной Г.В.
представителя заинтересованного лица: Ефимовой Т.Г. действующей на основании доверенности,
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Просиной Г.В. на действия Главы администрации г.Ачинска,
УСТАНОВИЛ:
Просина Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия Главы Администрации г.Ачинска Аникеева В.И., мотивируя свои требования тем, что 08.09.10 г. она с сыном Просиным А.С. была записана на прием к Главе Администрации города Ачинска по жилищному вопросу. Дата личного приема была установлена – 10.09.2010 г. Однако, в указанную дату заявительницу Просину Г.В. и её сына не пропустили в здание администрации, мотивируя это тем, что они вычеркнуты из списка граждан, записанных на прием. В связи с этим жилищный вопрос решен не был. Просина Г.В. считает данные действия нарушающими требования Федерального закона об обращениях граждан, просит признать действия должностного лица – Главы администрации г.Ачинска Аникеева В.И. незаконными. (л.д.3)
В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования по аналогичным мотивам, суду пояснила, что ранее в июне 2010 г. она уже обращалась с вопросом об улучшении жилищных условий к Главе администрации города, во время личного приема Глава администрации города вел себя по отношению к ней некорректно, угрожал вызвать охранников и выгнать её из здания администрации. По данному факту она обращалась с письменным заявлением к Губернатору Красноярского края, на что получила ответ о том. что изложенные ею обстоятельства не подтвердились, но разъяснена необходимость обратиться в администрацию города для решения жилищного вопроса 10.09.2010 г. Получив данный ответ, заявительница Просина Г.В. записалась на прием именно на 10.09.2010 г. Однако, придя в установленное время, охранник не пропустил заявительницу Просину Г.В. в здание администрации, пояснив при этом, что из списков она вычеркнута по указанию Главы администрации города Аникеева В.И. Кроме неё из списков записанных на прием к Главе лиц была вычеркнута пожилая женщина, фамилию которой узнала позже – Мишурнова П.А. Остальные граждане беспрепятственно проходили в здание администрации. Учитывая, что вход в администрацию свободный, заявительница была оскоблена подобным поведением, что усугублялось присутствием при этом сына заявительницы – Просина А.С.
В судебном заседании Просина Г.В. также ходатайствовала о взыскании с лица, чьи действия обжалуются, судебных расходов в сумме 296,30 руб.
Представитель Главы Администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности № 01-07-026 от 16.08.2010 г. (л.д.31), по заявленным требованиям возражала, суду пояснила, что права истицы не нарушены. Она неоднократно обращалась в администрацию города, все её заявления рассматривались, однако, в связи с неоднократными обращениями по одному и тому же вопросу, переписка с ней была прекращена. О том, что заявительница вычеркнута из списков, Просиной Г.В. было предварительно сообщено в ходе телефонного разговора, поэтому, придя в администрацию, она знала о том, что на прием она не попадет. Решение об исключении заявительницы из списка лиц, записанных на прием, принималось не Главой Администрации Аникеевым В.И., а специалистом отдела Марковой Е.Ф., которая привлечена к дисциплинарной ответственности за данный проступок. В связи с этим представитель лица, чьи действия обжалуются, Ефимова Т.Г. считает, что нет оснований для удовлетворения требований заявительницы, поскольку Глава Администрации города Ачинска Аникеев В.И. не совершал в отношении заявительницы каких-либо действий, нарушающих её права.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 13 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведений граждан.
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение, с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Администрации города Ачинска от 03.06.2009 г. № 151-п «Об организации работы с обращениями граждан в Администрации города Ачинска и её структурных подразделениях».
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Просина Г.В. с 1995 года состоит на учете в администрации города Ачинска в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 33 оборот). В 2010 году заявительница обращалась к Главе Администрации города Ачинска по вопросу предоставления ей жилья. В ответ на данное обращение Просиной Г.В. направлен ответ, из которого следует, что администрация города готова рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма сыну заявительницы Просину Анатолию Сергеевичу (л.д.22 ).
Как следует из пояснений Просиной Г.В. в ходе судебного заседания, летом 2010 года она присутствовала на личном приеме в Главы города Аникеева В.И., в ходе личного приема возникла конфликтная ситуация, по поводу которой Просина Г.В. обращалась с жалобой в администрацию Губернатора Красноярского края. Из ответа начальника управления территориальной политики Губернатора края следует, что в ходе проверки факты некорректного поведения главы администрации города Ачинска Аникеева В.И. в ходе проведения приема по личным вопросам не подтвердились, а также было разъяснено, что по вопросу предоставления жилья её сыну, Просиной Г.В. следует обратиться в администрацию города 10.09.2010 г., о чем свидетельствует запись в карточке личного приема главой администрации города (л.д.16). Получив данный ответ, 08.09.2010 г. Просина Г.В. в общественной приемной записалась на прием к Главе администрации города Ачинска Аникееву В.И. на 10.09.2010 г., однако, 09.09.2010 г. на личный телефон Просиной Г.В. поступил звонок от специалиста отдела Марковой Е.Ф., сообщившей, что в личном приеме Просиной Г.В. отказано (л.д.17 ). Осознавая незаконность данного действия, Просина Г.В. в назначенное для приема время явилась в здание администрации города, однако, не была пропущена охранником, который пояснил, что фамилия Просиной Г.В. вычеркнута из списков граждан, записанных на прием к Главе администрации города Ачинска.
Изложенные заявительницей обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели – П, М, А.
Так, из показаний М следует, что, так же как и заявительница Просина Г.В., она 10.09.2010 г. была записана на личный прием к Главе администрации города Ачинска Аникееву В.И. по вопросу предоставления ей жилья. Придя в установленное время в администрацию, она от охранника узнала, что по указанию Аникеева В.И. её и Просину Г.В. вычеркнули из списков лиц, записанных на прием.
Свидетель А суду пояснил, что представитель М – Колесова Л.В. попросила его сходить на прием к главе администрации вместе с М, так как сама Колесова Л.В. в этот день была занята. Подойдя к проходной, А увидел, что М и Просину Г.В. не пропускают в здание администрации. Охранник был свидетелю внешне знаком, так как когда-то они вместе работали на заводе. На вопрос свидетеля, почему не пропускают Просину и М, охранник пояснил, что по указанию Аникеева В.И.
Свидетель В подтвердила то обстоятельство, что заявительница Просина Г.В. была вычеркнута из списков лиц, записанных на прием к Главе администрации города, при этом пояснила, что сделала это по собственной инициативе, без каких-либо указаний со стороны Аникеева В.И.
Несмотря на показания данного свидетеля, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что требования к Аникееву В.И. заявлены необоснованно, так как он не давал каких-либо указаний по поводу Просиной Г.В. по следующим основаниям:
В соответствии с п.4, 5 ст.11 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации города Ачинска и её структурных подразделениях, утвержденного Постановлением Главы города Ачинска Красноярского края от 03.06.2009 г. № 151-п обращение, подлежащее рассмотрению на приеме не менее чем за один день до даты приема с другими документами, содержащими подробную информацию о заявителе, теме и истории обращения, представляется Главе города руководителем соответствующего органа или структурного подразделения Администрации или его заместителем.
В день приема Главе города или его заместителям представляются сведения о зарегистрированных на личный прием гражданах.
Из ответа за подписью Главы администрации г.Ачинска Аникеева В.И. в адрес Ачинского межрайонного прокурора Штей А.Н. в рамках проводимой прокуратурой проверки по заявлению Просиной Г.В., следует, что учитывая то обстоятельство, что Просиной Г.В. неоднократно давались ответы на её обращения, ей отказано в личном приеме (л.д.20). Из текста данного ответа усматривается, что Главе администрации г.Ачинска Аникееву В.И. было известно о том, что Просиной Г.В. отказано в приеме.
Согласно п.2.1 должностной инструкции заведующего отделом по работе с обращениями граждан и служебной корреспонденцией администрации города следует, что заведующий отделом работает под руководством заместителя Главы города, а также выполняет указания Главы и заместителей.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, пояснивших о том, что от дежурного на проходной в здании администрации города им стало известно, что Просина Г.В. вычеркнута из списков по указанию Главы администрации Аникеева В.И.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица – Главы администрации города Ачинска по отказу в личном приеме Просиной Г.В. незаконны, поскольку согласно требованиям действующего законодательства гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, но не может быть отказано в личном приеме.
Заявительница Просина Г.В. в заявлении о признании незаконными действий Главы администрации города указывает, что нарушены права и законные интересы не только её, но и её сына Просина А.С, однако, в отношении сына заявительницы суд не может рассматривать законность действий должностного лица, поскольку Просин А.С., являющийся совершеннолетним, дееспособным, с какими –либо самостоятельными требованиями в суд не обращался.
Также заявительницей Просиной представлено в суд ходатайство о взыскании с лица, чьи действия обжалуются, судебных расходов в сумме 296 руб. 30 копеек, которые являются обоснованными, подтвержденными документально (л.д.32,41) и на основании ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию в пользу заявительницы Просиной Г.В. за счет средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действия Главы администрации г.Ачинска по отказу в личном приеме Просиной Г.В. 10 сентября 2010 г. незаконными.
Взыскать с администрации города Ачинска за счет средств местного бюджета в пользу Просиной Г.В. судебные издержки в сумме 296 руб.30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский суд.
Судья Г.Ю. Кушнарева