о компенсации морального вреда

№ 2-183(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Круглякова О.В.,

ответчика помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

ответчика представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанова И.О., действующего по доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года,

при секретаре Парфёновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Круглякова О.В. к заместителю Ачинского межрайонного прокурора Лосеву А.А., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кругляков О.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к заместителю Ачинского межрайонного прокурора Лосеву А.А., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, где просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 13 сентября 2010 года постановлением Ачинского городского суда удовлетворена жалоба Круглякова О.В. на действия заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А. от 15 июля 2010 года при разрешении заявления Круглякова О.В. о привлечении к уголовной ответственности свидетеля ФИО7 по ст.ст. 306, 307 УК РФ, действия заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А. признаны незаконными. Истец полагает, что указанные нарушения повлекли ограничение его прав на доступ к правосудию, что является нарушением его прав человека и нанесением вреда его морально-психологическому состоянию (л.д. 3).

Заявитель Кругляков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заместитель Ачинского межрайонного прокурора Лосев А.А., извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве по исковым требованиям возражал, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 21).

Представитель Ачинской межрайонной прокуратуры помощник Ачинского межрайонного прокурора Коняшкина Л.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала в полном объеме, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д. 51).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующий по доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 29), Русанов И.О., по исковым требованиям возражал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 40 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ).

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда. Действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

Для перечисленных в статье специальных деликтов устанавливается ответственность независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.

Согласно действующего гражданского законодательства, в том числе в соответствии со ст. 1064, п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может наступить лишь при наличии состава правонарушения:

- причинение незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

- причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда);

- прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом;

- наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц.

Как видно из материалов дела, 06 июля 2010 года в Ачинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Круглякова О.В. о привлечении к уголовной ответственности свидетеля ФИО7 (л.д. 13). На данное заявление заместителем Ачинского межрайонного прокурора Лосевым А.А. дан письменный ответ от 15 июля 2010 года (л.д. 14), который обжалован Кругляковым О.В. в судебном порядке. Постановлением Ачинского городского суда от 13 сентября 2010 года жалоба Круглякова О.В. на действия заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А. удовлетворена, действия заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А. признаны незаконными (л.д. 16). В результате незаконного отказа заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А., по мнению истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей.

При исследовании материалов дела судом установлено, что следственным комитетом при прокуратуре РФ ранее проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении ФИО7 Постановлением следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Зыряновым В.М. от 13 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Круглякова О.В. в отношении ФИО7. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления (л.д. 19-20). Постановлением старшего следователя Ачинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО5 от 10 августа 2010 года также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А. за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 18). В настоящее время уголовное дело в отношении Круглякова О.В. направлено в Ачинский городской суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что первоначальное решение заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А., разъяснившего Круглякову О.В. о том, что оснований и повода для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7на момент разрешения жалобы нет, обосновано. Во исполнение постановления Ачинского городского суда от 13 сентября 2010 года по жалобе Круглякова О.В. принято решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19-20).

При таких данных, доказательств нарушения конституционных прав Круглякова О.В. действиями заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А., каких–либо виновных действий, причинивших моральный вред истцу Круглякову О.В. не установлено, достаточных и убедительных доказательств причинения истцу морального вреда, обоснованности и доказанности нравственных и физических страданий истцом не представлено, а судом не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в удовлетворении заявленного иска следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Круглякова О.В. к заместителю Ачинского межрайонного прокурора Лосеву А.А., Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова