Дело №2-4286(2010) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,
с участием истца Хондошко В.К.,
ответчика Линьковой А.А.,
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хондошко В.К. к Линьковой. А.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Хондошко В.К. обратилась в суд с иском к Линьковой А.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2008 года между ней и Линьковой А.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, заемщик (Линькова А.А.) обязалась вернуть взятую в долг сумму в размере 50000 рублей под 10 % в месяц по первому требованию истца. В залог ответчик оставил у истца контейнер на рынке 6 микрорайона г. Ачинска. До настоящего времени, взятые на себя обязательства должник не исполнила, долг не вернула, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135000 рублей, а также просит возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 400 рублей (л.д.5).
Истец Хондошко В.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ни сумму основного долга не проценты за пользование денежными средствами ей не выплачивала.
Ответчик Линькова А.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала частично, пояснила, что по просьбе ее матери – Л она заняла 50000 рублей у Хондошко В.К., о чем написала расписку. Все расчеты с Хондошко В.К. производила ее мать, сроки возврата денежных средств оговорены в расписке не были. Ответчику известно, что ее мать отдала по расписке уже 53000 рублей, однако 23.11.2010 г. ответчик получила заказным письмом претензию в письменной форме от истца о возврате денежных средств (л.д.22).
Представитель ответчика по устному ходатайству Хохлова Н.И. (л.д.21) в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям (л.д.22).
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.
Как установлено по делу, 18 августа 2008 года между Хондошко В.К. (займодавцем) и Линьковой А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а заемщик приняла на себя обязательство о возврате указанной суммы под 10 % в месяц (л.д.19).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что по ее просьбе дочь - Линькова А.А. заняла у Хондошко В.К. денежные средства в размерен 50000 рублей под 10 % в месяц, о чем была составлена расписка. Срок возврата в указанной расписке оговорен не был, однако ежемесячно она лично возвращала истцу деньги и проценты за пользование. Расписки Хондошко В.К. писать отказывалась (л.д.22).
Допрошенные в судебном заседании свидетели П, В, Ф. в судебном заседании дали аналогичные показания, подтвердили, что знакомы и с Хондошко В.К. и с Л. Им известно, что Л. через свою дочь Ликькову А.А. взяла в долг по расписке 50 00 рублей, которые ежемесячно возвращала истцу. Однако расписки Хондошко В.К. писать отказывалась (л.д. 26, 27).
Однако, как следует из материалов дела, заемщик сумму долга в размере 50000 рублей займодавцу не вернула, проценты за пользование денежными средствами не оплатила, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения обязательства.
18.11.2010 г. Хондошко В.К. направила претензию Линьковой А.А. с требованием о возврате денежных средств (л.д. 13, 14). Которую, как следует из показаний ответчика, последняя получила 23.11.2010 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 160, 162, 810 ГК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Хондошко В.К. была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: 50000 рублей - основная сумма долга + 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с сентября 2008 года по ноябрь 2010 года = 27 месяцев х 10 %), а также возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 185400 рублей..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хондошко В.К. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Линьковой А.А. долг по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 185000 рублей 00 коп.(Сто восемьдесят пять тысяч рублей 00 коп.), расходы по госпошлине в сумме 400 рублей 00 коп. (Четыреста рублей), всего взыскать 185400 рублей 00 коп. (Сто восемьдесят пять тысяч четыреста рублей 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в порядке подачи кассационной жалобы в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра