Дело № 2-277\2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.;
с участием истца Конычева С.С.;
представителя истца адвоката Леоновича А.П., действующего на основании удостоверения № №, ордера № 1796 от 26.10.2010 г. (л.д. 32);
представителя ответчика ЗАО «Промэнерго» Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 29.12.2010 г. сроком действия на один год (л.д. 67);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Конычева С.С. к ЗАО «Промэнерго» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Конычев С.С. обратился в суд с иском кЗАО «Промэнерго» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании отпускных, компенсации морального вреда.
Мотивировал свои требования тем, что был принят на работу на основании трудового договора № № от 01.09.2008 года в ЗАО «Промэнерго» в должности старшего мастера-энергетика. На основании приказа № 117 от 24.08.2010 года с 24 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года ему был предоставлен оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней. Ответчик не выплатил в установленные ст. 136 ТК РФ сроки отпускные. Отпускные поступили на его счет в Сбербанке России только 20 сентября 2010 года, т.е. на 29 дней позже срока, установленного законом, фактически за 8 окончания отпуска. Все это время, как указывает истец, он находился без средств к существованию, не имея иных источников дохода. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав на своевременное получение отпускных в сумме 5000 руб. 00 коп.
Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушены его права при расчете и выдаче ему оплаты отпускных и пособия по временной нетрудоспособности в связи незаконным удержанием денежной суммы из заработной платы.
Согласно расчетного листка за август 2010 года, ему начислено отпускных в сумме 22144,32 руб., оплата больничного листа в сумме 17072,72 руб. и 1219,48 руб. При таких обстоятельствах, истец полагает, что он должен был получить до 21 августа 2010 года (за три дня до отпуска) всего 38328,52 руб.
Несмотря на это, вместо 38328,52 руб. получил, только 14105,32 руб., так как ответчик удержал с него компенсацию, выплаченную при увольнении в размере 24223,20 руб. Истец считает удержание незаконным, в связи с чем просит взыскать с ответчика 24223 руб. 20 коп. А также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., за нарушение трудовых прав в части незаконного удержания денежных сумм из заработной платы.
Кроме того, истец заявляет о том, что ответчиком нарушено его право на неприкосновенность частной жизни. Так как ответчиком без его согласия были разглашены его персональные данные о дате рождения, ИНН, свидетельстве ПФР, данных паспорта, месте жительства, о трудовом стаже, размере заработка.
Ответчик предоставил копии справок формы 2-НДФЛ о его доходах за 2004-2008, трудовой книжки на запрос председателя «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Охотниковой Т.В. и помощника адвоката Абиловой Т.Б., без получения на это его согласия. Благодаря неправомерным действиям ответчика эти документы были распространены дальше. Считаем, что неправомерными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцу неверно начислена и выплачена оплата отпуска. Согласно расчетного листка за август 2010 года, оплата отпуска составляет 22144,32 руб. При этом количество дней отпуска равно 36 дням (с 24.08.2010 года по 28.09.20 года). Всего за указанный период начислено заработной платы на сумму 248374,97 руб. Оплата отпускных должна составлять 25344,36 руб. из расчета: 36 (количество дней х (248374,97 руб.: 12 (количество месяцев) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Недоплата отпускных составляет 3200,04 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. А также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в части недоплаты отпускных в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).
Определением Ачинского горсуда от 20.01.2010 г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании недоначисленной суммы отпускных в размере 3200,094 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб., в связи с этим обстоятельством, прекращено в связи с отказом истца от иска. (л.д. 110).
В судебном заседании истец и его представитель поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Промэнерго» против иска возражала в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также Трудовым законодательством РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Конычев С.С. был принят на работу на основании трудового договора № № от 01.09.2008 года в ЗАО «Промэнерго» в должности старшего мастера-энергетика (л.д. 24).
Решением Ачинского горсуда от 25.05.2010 г. Конычев С.С. был восстановлен на работе в ЗАО «Промэнерго», при постановлении решения и расчете оплаты времени вынужденного прогула была удержана сумма полученного Конычевым С.С. выходного пособия при увольнении по сокращению (л.д. 6).
На основании приказа № 117 от 24.08.2010 года с 24 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней (л.д. 10).
Как следует из показаний истца и его представителя, ответчик не выплатил истцу в установленные ст. 136 ТК РФ сроки отпускные. Отпускные поступили на счет Конычева С.С. в Сбербанке России только 20 сентября 2010 года, т.е. на 29 дней позже срока, установленного законом, фактически за 8 окончания отпуска
Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом ответчика. Где указано, что отпускные Конычеву С.С. на зарплатный счет не поступали, в связи с тем, что до 21.08.2010 г. с него была удержана компенсация за отпуск ранее выплаченная при увольнении в размере 24223,20 руб. А впоследствии Конычев С.С. был восстановлен на работе, в связи с чем у него перед ЗАО «Промэнерго» образовалась задолженность. (л.д. 41).
Учитывая изложенное, суд усматривает нарушение прав истца на своевременное получение отпускных в связи с чем, в силу требований ст. 237 ТК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав на своевременное получение отпускных подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб. 00 коп.
По требованиям истца о взыскании 24223 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в связи удержанием указанной суммы из заработной платы.
Согласно расчетного листка за август 2010 года, истцу начислено отпускных в сумме 22144,32 руб., оплата больничного листа в сумме 17072,72 руб. и 1219,48 руб. При таких обстоятельствах, истец полагает, что он должен был получить до 21 августа 2010 года (за три дня до отпуска) всего 38328,52 руб. (л.д. 9).
Согласно указанного расчетного листка истец получил 14105,32 руб., так как ответчик удержал с него компенсацию, выплаченную при увольнении в размере 24223,20 руб. (л.д. 9).
Как уже было сказано выше, из отзыва ответчика следует, что с Конычева С.С. была удержана компенсация за отпуск ранее выплаченная при увольнении в размере 24223,20 руб. (л.д. 41).
Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата – это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты.
Статья 137 ТК РФ устанавливает случаи удержания из заработной платы. Согласно ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки, если органом по рассмотрению трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком необоснованно была удержана из заработной платы истца ранее выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск, так как Конычев С.С. был восстановлен на работе в связи с нарушением ЗАО «Промэнерго» трудового законодательства. Соответственно отсутствуют законные основания удержания из заработной платы выплаченной компенсации за отпуск (среднего заработка). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 24223 руб. 20 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсацию морального вреда в связи нарушением трудовых прав, причиненных незаконным удержанием указанной выше суммы из заработной платы, и подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 руб. 00 коп.
По требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением конституционных прав о неразглашении персональных данных установлено следующее.
По запросу председателя «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» ЗАО «Промэнерго» были предоставлены копии документов Конычева С.С. : справки 2-НДФЛ за 2004-2010 г.г., копия трудовой книжки, производственная характеристика, копия паспорта (л.д. 11-23).
Истец заявил, что данные сведения были переданы без получения на это его согласия, пояснил, что данные из этих документов были разглашены широкому кругу лиц.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность ной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 7 ФЗ «О персональных данных» персональными данными являются: любая информация, относящаяся к определенному или
определяемом} на основании такой информации физическому лицу (субъекту
персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, домашний адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;
- третьими липами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.
Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом паст его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 1, 2, 6 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31мая2002года N63-ФЗ
адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;
В связи с изложенным, суд считает установленным нарушение прав истца распространением его персональных данных, поскольку персональные данные Конычева С.С. запрашивал не адвокат, действующий в соответствии с заключенным с клиентом соглашением, а председатель коллегии адвокатов «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Охотникова Т.В. и помощник адвоката Абилова Т.В. (л.д. 11).
В связи с чем, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп.
Всего с ответчика в пользу истца взыскать:
24223,20 руб. + 500,00 руб. + 500,00 руб. + 1000,00 руб. = 26223,00 руб.
В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 1126 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конычева С.С. к ЗАО «Промэнерго» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Промэнерго» в пользу Конычева С.С. 26223,00 руб. (Двадцать шесть тысяч двести двадцать три руб. 00 коп.), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ЗАО «Промэнерго» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1126 руб. 00 коп. (Одну тысячу сто двадцать шесть руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.В. Сисюра