дело 2-4106_2010

Дело № 2-4106\2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,

с участием представителя истца МУП «Служба Заказчика» Гирняк В.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2010г., выданной сроком до 31.12.2010г. (л.д.7),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2010 г. Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» (далее МУП «Служба Заказчика») обратилось в суд с иском к Бачук Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 72332 рублей 72 копейки и суммы пени в размере 7471 рублей 31 коп., мотивируя свои требования тем, что указанное лицо является нанимателями <адрес> 24 квартала, г. Ачинска. Ответчик зарегистрирована в данной квартире, на нее открыт финансово-лицевой счет и производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей на 01 февраля 2008 года составила 72332 рубля 72 копейки, сумма пени на 11 февраля 2008 года составила 7471 рубль 31 коп. (л.д. 2)..

07 декабря 2010 года от Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» поступило уточненное исковое заявление, согласно которого МУП «Служба Заказчика» просит взыскать с Бачук Л.А. сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с 11 марта 2004 года по 01 марта 2008 года в размере 77570 рублей 91 коп., сумму пени в размере 9705 рублей 40 копеек (л.д.19).

Представитель истца Гирняк В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что все суммы, которые Бачук Л.А. выплачивала при расчете задолженности учтены. В апреле 2009 года Бачук Л.А. внесла денежные средства в размере 19000 рублей в ООО УК «Жилкоммунхоз», а в МУП «Служба заказчика» Бачук Л.В. последний платеж внесла в ноябре 2008 года. В связи с чем, сумма основного долга составляет 77570 рублей 91 копейка, сумма пени 9705 рублей 40 копеек. Взыскиваемый период с 01.03.2003 г. по 29.02.2008 г. За выдачей судебного приказа МУП «Служба Заказчика» обращалась 26.03.2007 г. (л.д.60).

Ответчик Бачук Л.А. надлежащим образом уведомленная о слушании дела (л.д.47), не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Согласно ранее поданных возражений на исковое заявление (л.д.11), возражала по заявленным к ней требованиям, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Предъявление иска именно в ней, Бачук Л.А., а не к ФИО5, который указан как наниматель жилого помещения не оспаривала, так как ФИО5 снят с регистрационного учета, в квартире не проживает. Порядок расчета суммы задолженности, примененные истцом тарифы также не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке установленном ЖК РФ.

Как установлено по делу, нанимателем <адрес>, 24 квартала, г. Ачинска является ФИО5 на основании типового договора найма № 69 от 21.02.1994 г. Однако, 17 августа 2004 года ФИО5 снят с регистрационного учета по смене места жительства. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Бачук Л.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 (л.д.3).

Финансово-лицевой счет открыт на ФИО5, на которого начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.12-13, 28-29).

Согласно истории начисления платежей, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, 24 квартала г. Ачинска за период с 11 марта 2005 года по 11 февраля 2008 года составила 79804 рублей 03 коп., сумма пени составила 7471 рублей 31 коп. (л.д.4-5).

Согласно истории начисления платежей, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, 24 квартала г. Ачинска за период с 11 марта 2004 года по 11 февраля 2008 года составила 87276 рублей 31 коп., сумма пени составила 9705 рублей 40 коп. (л.д.24-26).

Согласно акту от 29 февраля 2008 года следует, что на основании решения общего собрания собственников от 10.02.2008 г. осуществлена передача управления многоквартирным домом 10, расположенного в г. Ачинске, 24 квартал от МУП «Служба заказчика» к ООО УК «Жилкоммунхоз» (л.д.30).

19 февраля 2007 года МУП «Служба Заказчика» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Соломаха Л.А. на сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 47293 руб.20 коп за период с февраля 2004 г. по 01.02.2007 г. (л.д. 52, 56).

27 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Ачинска и Ачинского района вынесен судебный приказ № 2-616/07 о взыскании в пользу МУП «Служба Заказчика» с Бачук (Соломаха) Л.А. 48052 руб. 60 коп. (л.д. 57).

24 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем в отношении Соломаха Л.А. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 27.03.2007 г. (л.д. 23).

30 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2007 г. (л.д. 43).

Соответственно, требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11.03.2004 г. по январь 2007 г. включительно, удовлетворению не подлежат, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено следующее.

21 июля 2010 года МУП «Служба Заказчика» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Соломаха Л.А. (Бачук Л.А.) на сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 77570 руб.91 коп. 26.07.2010 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. Согласно определению от 09 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в связи с заявлением Бачук Л.А. отменен судебный приказ от 26.07.2010 г. о взыскании с Бачук Л.А. (Соломаха Л.А.) задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 83707 руб. 07 коп. и возврат госпошлины 1355 руб. 61 коп. (л.д. 42).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что

обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования МУП «Служба заказчика» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период по 21 июля 2007 года включительно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд считает, что взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг обоснованно за период с 01.08.2007 г. по 01.02.2008 г. из следующего расчета:

Сумма задолженности у Бачук Л.А. за период с 01 августа 2007 года по 01 февраля 2008 года составляет – 18047 руб. 31коп. + сумма пени – 455 руб. 21 коп. = 18502 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» в счет компенсации расходов на оплату госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, 740 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» с ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 18502 руб. 52 коп., в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 740 руб. 00 коп., а всего 19242 руб. 52 коп (Девятнадцать тысяч двести сорок два рубля 52 коп.), в остальной части иска о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, отказать..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сисюра