Дело № 2-240(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием ответчика Клименко Е.К.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кругликовой Е.А., Кругликовой А.К., Клименко Е.К. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кругликовой Е.А., Кругликовой А.К., Клименко Е.К. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.03.2008 года Банк предоставил Кругликовой Е.А. по кредитному договору от 26.03.2008 г. № кредит в сумме 100 000 рублей на «неотложные нужды» на срок по 25.03.2011 года под 16% годовых под поручительство Кругликовой А.К., Клименко Е.К. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 указанного кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2008 года в сумме 2777,78 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 24.06.2010 года. На 08.12.2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 67801 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 61 023 руб. 15 коп. ; проценты за пользование кредитом –2 858 руб. 49 коп.; неустойка за пользование кредитом – 3 919 руб. 63 коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 67801 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 234 руб.04 коп. (л.д. 2).
В заявлении от 25.01.2011 г. истец указывает, что 22.12.2010 года ответчиком произведена оплата в сумме 800 руб., которая направлена на погашение задолженности в порядке очередности списания долга, однако на 24.01.2011 г. сумма задолженности не уменьшилась и составляет 69259 руб. 11 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ранее заявленных требований (л.д.26).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).
В судебном заседании ответчик Клименко Е.К. против исковых требований не возражала, сумму долга не оспаривали.
Ответчики Кругликова Е.А., Кругликова А.К. в суд не явились, извещены надлежащим образом телефонограммами, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражали (л.д.24,25).
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2008 года между Банком и Кругликовой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Кругликова Е.А. получила кредит в сумме 100 000 руб. под 16% годовых на срок по 25.03.2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.03.2008 года (л.д. 8-оборот-11).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Кругликовой А.К. и Клименко Е.К. заключены договоры поручительства № от 26 марта 2008 года и соответственно № от 26 марта 2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. (л.д.11-оборот-12,12-оборот-13). Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.).
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.п.4.1 кредитного договора, срочного обязательства Кругликова Е.А. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2008 года в сумме 2777 руб. 78 коп. одновременно с уплатой процентов (л.д.8,9 ).
Из представленного Банком расчета задолженности Кругликовой Е.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 24.06.2010 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Кругликовой Е.А. принятых на себя обязательств (л.д. 3-4).
Согласно п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 08.12.2010 года задолженность Кругликовой Е.А. по кредитному договору составляет 67 801 руб. 27 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу: 61 023 руб. 15 коп. (100 000 руб. (сумма кредита) – 38 976 руб. 85 коп. (погашено по основному долгу) = 61 023 руб. 15 коп.);
проценты за пользование кредитом: 2 858 руб. 49 коп. (29 795 руб. 61 коп. (начислено процентов) – 26 руб. 937 руб. 12 коп. (уплачено процентов) = 2 858 руб. 49 коп.);
неустойка за пользование кредитом: 3 919 руб. 63 коп. (3765 руб.58 коп. + 154 руб. 05 коп.) =3 919 руб. 63 коп.
После обращения в суд, ответчиком 22.12.2010 года произведена оплата долга в сумме 800 руб., которая направлена на погашение задолженности в порядке очередности списания долга, однако на 24.01.2011 г. сумма задолженности не уменьшилась и составляет 69259 руб. 11 коп. (л.д.27).
Таким образом, с ответчика (заемщика) Кругликовой Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности 67 801 руб. 27 коп. (61 023 руб. 15 коп. + 2 858 руб. 49 коп. + 3 919 руб. 63 коп.)
Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Кругликовой А.К., Клименко Е.К. как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата займа, полученного Кругликовой Е.А. определен в договоре займа 25.03.2011 года. Договоры поручительства, заключенные с Кругликовой А.К., Клименко Е.К. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.
Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.
Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Кругликовой Е.А. 24.06.2010 года, до этого, заемщик допустила просрочку по оплате основной суммы долга в декабре 2008 года, марте, апреле, мае, июне, июле 2009 года, в феврале 2010 года, который, которые следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.
Поскольку заемщик, в декабре 2008 года не исполнила обязанность по оплате основного долга, с 11 декабря 2008 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 21.12.2010 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем, договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.
Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в декабре 2010 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с декабря 2009 года,
которая составляет:
- по ссуде за период с декабря 2009 года по 25.03.2011 года ( срок возврата кредита) 2 777 руб.78 коп. х 15 = 41 666 руб. 70 коп. ( где 2 777 руб.78 коп.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 15 месяца – период с декабря 2009 г. по март 2011 г.);
- проценты за пользование кредитом с декабря 2009 г. по 09.12.2010 г. составляют 2858руб. 49 коп.;
- неустойка за период с декабря 2009 г. по 08.12.2010 г. составляет 3 919 руб. 63 коп. =3765 руб. 58 коп. (неустойка по просроченному основному долгу) + 154 руб. 05 коп. (неустойка по просроченным процентам)
При таких обстоятельствах, общая сумма солидарного взыскания с поручителей Кругликовой А.К., Клименко Е.К.составляет: 41 666 руб. 70 коп. + 2858руб. 49 коп. + 3 919 руб. 63 коп. = 48 444 руб. 82 коп.
По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 234 рублей 04 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям 528 руб. 72 коп. с поручителей Кругликовой А.К., Клименко Е.К и 1176 руб. 60 коп.- с заемщика Кругликовой Е.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кругликовой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 67801 рубль 27 копеек, в том числе солидарно с Кругликовой Е.А., Кругликовой А.К., Клименко Е.К. 48 444 рубля 82 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 2234 рубля 04 копейки, с Кругликовой Е.А. в сумме 1176 рублей 60 копеек, с Кругликовой А.К., Клименко Е.К. в сумме 528 рубля 72 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко