Дело № 2-86\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием истца по первоначальному ответчика по встречному иску Аристархова А.Н.; представителей ответчика по первоначальному истца по встречному иску ООО «Евростиль» Петрова Д.А, действующего на основании Устава, приказа (л.д. 19-39); Казакова Е.В., действующего на основании доверенности от 09.12.2010 г., сроком действия по 09.12.2011 г. (л.д. 18);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Аристархова А.Н. к ООО «Евростиль» о защите прав потребителей, встречного искового заявления ООО «Евростиль» к Аристархову А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2010 г. Аристархов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Евростиль» о защите прав потребителей. Мотивировал свои требования тем, что между ним и ООО «Еростиль» 14.07.2010 г. был заключен договор подряда на отделку фасада здания профлистом. Общая сумма по договору составила 11260 руб. 00 коп. По указанному договору работы в срок не выполнены, работы выполнены ненадлежащего качества, при производстве работ испорчен материал.
20.07.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор на монтаж окон ПВХ – 5 шт. и окон AL – 2 шт. с выполнением всего комплекса работ. Общая сумма по договору составила 45889 руб. По указанному договору работы выполнены некачественно, не в полном объеме, повреждена москитная сетка. Предъявленную претензию выплатить 56249 руб. ответчик не удовлетворил. В связи с чем, Аристархов А.Н. обратился в суд с требованием к ООО «Евростиль» о расторжении договора от 14.07.2010 г., расторжении договора от 20.06.2010 г., взыскании с ответчика денежных средств за некачественно выполненную работу в сумме 15389 руб. 00 коп., взыскании неустойки в сумме 40089 руб. 60 коп., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., взыскании убытков в сумме 5624 руб., взыскании судебных расходов (л.д. 2-4).
По ходатайству Аристархова А.Н. к ООО «Евростиль» были применены меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика на сумму 61102 руб. 60 коп (л.д. 51, 52).
31.01.2011г. ООО «Евростиль» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Аристархову А.Н. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору на монтаж изделий и изготовление окон. Мотивировало свои требования тем, что между Обществом и Аристарховым А.Н. были заключены договоры от 20.07.2010 г. на установку окон. Истец выполнил работы в полном объеме, установил ответчику окна. Однако, ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных работ. В связи с чем, ООО «Евростиль» просит взыскать с Аристархова А.Н. денежные средства всего в сумме 22389 руб. 00 коп. (15389,00 руб. + 7000,00 руб.). Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 76, 77).
По ходатайству ООО «Евростиль» к Аристархову А.Н. были применены меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика на сумму 22389,00 руб. (л.д. 79, 82).
В судебном заседании Аристархов А.Н., представитель ООО «Евростиль» Петров Д.А., который является исполнительным органом общества – директором, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме от всех исковых требований, а также от требований о взыскании судебных расходов, в связи с отказом от исковых заявлений, о чем представил суду письменные заявления (89, 90).
Последствия прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ истцам по первоначальному и встречному искам разъяснены и понятны.
Стороны не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает отказы от исков.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Кроме того, стороны просили отменить меры по обеспечению иска (л.д. 89, 90).
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон, участвующих в деле или по инициативе судьи или суда.
Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Исследовав частично письменные материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает ходатайства об отмене мер по обеспечению иска подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аристархова А.Н. к ООО «Евростиль» о защите прав потребителей, встречного искового заявления ООО «Евростиль» к Аристархову А.Н. о взыскании денежных средств, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить Аристархову А.Н., ООО «Евростиль» что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от 18 января 2011 г. по заявлению Аристархова А.Н. в виде ареста имущества принадлежащего ООО «Евростиль», на сумму 61102 руб. 60 коп., отменить.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от 31 января 2011 г. по заявлению ООО «Евростиль» в виде ареста имущества принадлежащего Аристархову А.Н., на сумму 22389 руб. 00 коп., отменить.
Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалобы в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сисюра