Дело № 2-384\2011 Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Р.Г. к Открытому акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя (далее - Банк), в котором просит признать незаконными действия ответчика по взысканию комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за ведение Банком судного счета в размере 27723 рублей 36 коп., неустойку в размере 53228,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2008 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор от 12.09.2008 г. на приобретение транспортного средства в сумме 330 041 рублей. Согласно кредитному договору Банк обязал его выплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 990 руб. 12 коп., что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой он не нуждался. На его претензию вернуть денежные средства, Банк ответил отказом (л.д. 2-4).
Истец Мельников Р.Г. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.12), в судебное заседание не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18).
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.12), в судебное заседание не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 14, 19).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Следовательно, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено по делу, 12.09.2008 года между Мельниковым Р.Г. и Банком был заключен кредитный договор от 12.09.2008 г. на приобретение транспортного средства в сумме 330 041 рублей, под 19,23 % годовых на срок пять лет (л.д.5-7).
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
В соответствии с «Условиями предоставления кредита» клиент обязуется погашать предоставленный кредит путем ежемесячного зачисления на открытый Банком счет денежных средств в размере 8330 рублей 06 коп. (л.д.8).
В соответствии с условиями полученного кредита – следует, что Мельников Р.Г. обязан вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита (уплата начисленных за пользование процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 990 руб. 12 коп.), всего 8330 рублей 06 коп. (л.д. 8).
Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.
Предлагая заемщику оплачивать услуги за ведение ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), соответственно условие о взимании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета является незаконным.
За период с 12.10.2008 г. по 31.12.2010 г. Мельниковым Р.Г. уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 52331 рублей 52 коп., из расчета 2180 руб. 48 коп. х 24 месяца = 52331 руб. 52 коп.
В связи с чем исковые требования о взыскании указанной выше суммы в размере 52331 рублей 52 коп. в пользу Мельникова Р.Г., суд считает законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что Мельниковым Р.Г. в Банк было направлено претензионное письмо с просьбой, вернуть ему денежную сумму, выплаченную им за ведение ссудного счета. Согласно сообщению Банка об отказе в удовлетворении претензии, ответ Мельникову Р.Г. был дан 28.10.2010 года.
В связи с этим, Мельников Р.Г. просит взыскать неустойку за период с 29.10.2010 г. по 31.12.2010 года в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет 53228 рублей 85 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки имевшему место нарушению прав потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить её размер до 10 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу Мельникова Р.Г.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Кроме того, истец Мельников Р.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Мельникова Р.Г. в размере 1 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 38723 рублей 36 копеек, из которых – 27 723 рубля 36 коп. - возмещение комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, 10000 рублей – неустойка за нарушение прав потребителя, 1 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.
Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 38723 рублей 36 коп. (сумма возмещения ущерба) / 2 = 19361 рублей 68 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Мельников Р.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска составляет всего 1561 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова Р.Г. к Открытому акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора от 12.09.2008 г., заключенного между Открытого акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Мельниковым Р.Г. по взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Мельникова Р.Г. 38723 руб. 36 коп. (Тридцать восемь тысяч семьсот двадцать три руб. 36 коп.), в остальной части иска о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного коммерческого банка «РОСБАНК » в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1561 руб. 70 коп. (Одна тысяча пятьсот шестьдесят один руб. 70 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного коммерческого банка «Росбанк» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края штраф в сумме 19361 руб. 68 коп. (Девятнадцать тысяч триста шестьдесят один руб. 68 коп.).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.В. Сисюра