2-048/2011

Дело № (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Ачинского городского суда <адрес> Юшина И.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> (далее – КУМИ) обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 3514 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал X, строение, в сумме 49338,13 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2674,53 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 774, 2 кв.м. №, ли В,В1, застроенной площадью 683,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал X, строение. ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера спорный земельный участок площадью 3514+/-21 кв.м. ФИО3 не является ни собственником земельного участка, ни арендатором, следовательно, не является плательщиком земельного налога либо арендной платы. Таким образом, в силу ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ должен возвратить сумму необоснованного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения обязательств со дня государственной регистрации перехода права ) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом базовых и дифференцированных ставок арендной платы за муниципальные земли с 2008-2010 г.г. с размере 49338,13 рублей. Сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ составляет 2674,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3)

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования, просили взыскать с ФИО3 сумму необоснованного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день регистрации права собственности земельного участка №:43:0134002:388 площадью 3514 кв.м.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период с применением ставки банковского рефинансирования в размере 7,75 %.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, мотивируя тем, что не пользовался земельном участком, на котором расположено нежилое здание в виде гаража. Также пояснил, что ему ничего не препятствовало пользоваться гаражом.

Заслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 130 ГК РФ относит земельные участки к объектам недвижимости.

Статьей 65 ЗК РФ определено, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 7 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела в соответствии с Положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>», утвержденному постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, основными задачами Комитета являются: управление земельными ресурсами города в части земель, принадлежащих муниципальному образованию <адрес>, а также государственных земель, управление которыми передано исполнительному органу местного самоуправления, а также учитывая, что Комитет осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе подготовка от имени муниципального образования договоров аренды земельных участков, (выступать в суде по вопросам расторжения заключенных договоров и взыскания арендной платы) находящихся в муниципальной собственности, либо земель распоряжение которыми отнесено законодательством к компетенции <адрес>, а Председатель Комитета (пункт 3.2. Положения) подписывает от имени муниципального образования <адрес> договора аренды земельных участков. В силу пункта 2.2.1. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> осуществляет в интересах и от имени администрации <адрес> права собственника в отношении муниципального имущества. Согласно пункту 2.2.4. договора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в установленном порядке заключает договоры и передает объекты муниципальной собственности в аренду другому лицу.(л.д.33-37)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал X, строение, общей площадью 774, 2 кв.м., №, ли В,В1, застроенной площадью 683,9 кв.м. (л.д. 6,7,8,10-13)

ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал X, строение, площадью 3514+/-21 кв.м., разрешенного под пользование под промышленными объектами. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности за ФИО3 на данный земельный участок общей площадью 3514 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последнего с администрацией <адрес> (л.д. 39, 41-44)

В соответствии со ст. 1, ст. 65 п. 1, 3 ЗК РФ, ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание ) до ДД.ММ.ГГГГ (момент регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3514 кв.м.) не являлся ни собственником земельного участка, ни арендатором, следовательно, не является плательщиком земельного налога либо арендной платы. А потому в силу ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ должен возвратить сумму необоснованного обогащения за указанный период с учетом базовых и дифференцированных ставок арендной платы за муниципальные земли с 2008-2010 г.г.

Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно решениям Ачинского городского Совета депутатов и постановлений Главы <адрес> за период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исчислении стоимости арендной платы применялись коэффициенты базовых ставок арендной платы на землю в зависимости от функционального назначения территории и ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности, причем указанные коэффициенты изменялись каждый год, как и ставки земельного налога (л.д.61-71).

Указанный выше земельный участок использовался ответчиком после покупки недвижимости и ее регистрации-ДД.ММ.ГГГГ по день регистрации права собственности на земельный участок -ДД.ММ.ГГГГ.

Судом оценены доводы ответчика о том, что за указанный период он не пользовался земельным участком общей площадью 3514 кв.м. в полном объеме. Данные доводы не лишены оснований, и в виду отсутствия доказательств иного принимаются судом во внимание. Принимая во внимание положения ст. 271 ГК РФ, гласящие, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, считает необходимым при расчете суммы необоснованного обогащения учесть площадь земельного участка 683, 9 кв.м.

Однако, суд не может согласиться с пояснениями ответчика в том, что с момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка -ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать его лицом, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, в силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В статье 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик пользовался земельным участком площадь 683, 9 кв.м. без правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик должен был произвести оплату за него за весь период использования по цене предусмотренной договором и с учетом решений Ачинского городского Совета депутатов и постановлений Главы <адрес>, определяющих коэффициенты базовых ставок арендной платы на землю и ставок земельного налога из расчета:

Вместе с этим, согласно п.п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу КУМИ <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 13245,64 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1214,38 рублей.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в бюджет <адрес> госпошлину в сумме 578,40 рублей из расчета: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 02 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> края государственную пошлину в сумме 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Юшина И.П.