№2-4397(2010)



+

Дело № 2-4397 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Синицыной Г.И.,

третьего лица Вальковой О.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Г.И. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Синицына Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на объект недвижимости гаражный бокс, расположенный в гаражном обществе г.Ачинска, мотивируя требование тем, что в 1980 году при распределении Ачинской мебельной фабрикой земельных участков истице был выделен земельный участок под строительство гаража. В 1981 году ею своими силами и за счет собственных средств построен гараж в гаражном обществе г.Ачинска. С момента завершения строительства истица постоянно пользуется гаражом, как своим собственным, открыто и непрерывно владеет им более пятнадцати лет. Однако, государственная регистрация права на гараж осуществлена не была, разрешение на строительство гаражного бокса не выдавалось, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истица Синицына Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 1980 году, в связи с трудовыми отношениями с Ачинской мебельной фабрикой, на основании решения Исполкома Ачинского горсовета истице был выделен земельный участок под строительство гаража. Решение Исполкома истица отдала мужу, а он председателю гаражного общества. В архиве документы на гараж не сохранились. Супруг умер в 1998 году, в наследство вступала одна.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требования возражал по тем основаниям, что истцом не представлены разрешительные документы на строительства гаража, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и расположена на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.30,31).

Третье лицо Валькова О.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Выслушав истицу, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истице Синицыной Г.И., в 1980 году, как работнику предприятия, руководством Ачинской мебельной фабрики на основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов выделен земельный участок в гаражном обществе г.Ачинска под строительство гаража.

Согласно кадастрового паспорта, вышеуказанный земельный участок разрешен использованием для строительства индивидуального гаража, площадь участка 24 кв.метра (л.д.10).

Разрешение на строительство гаража Синицыной Г.И. не выдавалось.

В 1981 году истицей своими силами и за счет собственных средств выстроен гаражный бокс в гаражном обществе г.Ачинска. В настоящее время, поскольку спорный гараж является объектом завершенного строительства, разрешение на строительство не выдавалось, истице в установлении права собственности на гараж во внесудебном порядке отказано (л.д.8).

Вместе с тем, судом установлено, что с момента постройки и до настоящего времени, Синицына Г.И. постоянно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет, что подтверждается справкой председателя гаражного общества г.Ачинска (л.д.6).

Тот факт, что истица владеет и пользуется гаражом в гаражном обществе г.Ачинска, как своим собственным, подтвердила и свидетель Г., которая в судебном заседании пояснила, что истицу знает давно, вместе работали на мебельной фабрике. Ей известно, что профкомом мебельной фабрики Синицыной Г.И. был выделен земельный участок под строительство гаража. Гараж истица с мужем строила сама, своими силами. Знает, что после смерти супруга Синицына Г.И. по настоящее время продолжает пользовать гаражом, как своим собственным.

Супруг истицы Синицын А.Г. умер 21.10.1997 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.34,36). В наследство после смерти мужа вступила истица Синицына Г.И., дочь умершего Валькова О.А.в наследство после смерти Синицына А.Г. не вступала, на наследство умершего не претендует.

По данным Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – спорный гараж в гаражном обществе г.Ачинска отсутствуют (л.д. 9,35).

В целях сохранения выполненной самовольной постройки Синицыной Г.И. получены необходимые заключения надзорных служб города о соответствии гаража градостроительным, пожарным, архитектурным нормам и правилам.

Так, согласно сообщения Главного архитектора администрации г.Ачинска, спорный гараж не нарушает линию застройки и соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 8).

Согласно акта отдела надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, гараж соответствует противопожарным нормам и правилам (л.д. 32).

Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса следует, что техническое состояние помещения гаражного бокса оценивается как работоспособное, возможна его дальнейшая эксплуатация по назначению (л.д.19-21,22).

Таким образом, исходя из представленных заключений, суд считает, что самовольная постройка – гаражный бокс в гаражном обществе г.Ачинска расположен на специально отведенном для строительства гаража земельном участке, гараж соответствует строительным, архитектурным, противопожарным норам и правилам, в связи с чем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно технического паспорта, спорный гараж является одноэтажным нежилым строением общей площадью 21,2 кв.м. (л.д.11-17).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что истица Синицына Г.И. с 1981 года - с момента постройки открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным в гаражном обществе г.Ачинска, сохранение самовольно возведенной истицей постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, установить право собственности Синицыной Г.И. на самовольно построенный объект недвижимого имущества – гаражный бокс, расположенный в гаражном обществе г.Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Синицыной Г.И. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество общей площадью 21,2 кв.метра.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Е.П. Матушевская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200