дело № 2-158 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского транспортного прокурора в интересах Красновой ФИО5, Пашкевич ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» о признании приказа незаконным и об его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Енисейский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Красновой Н.В., Пашкевич Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» о признании приказа № 164/л от 27 июля 2010 года «Об установлении режима неполной рабочей недели» незаконным и об его отмене.
02 февраля 2011 года от истцов Красновой Н.В. и Пашкевич Е.А. поступили по телефону устные заявления о том, что они не намерены участвовать в рассмотрении данного дела, поскольку не поддерживают заявленные требования, имеют уже новые места работы.
Согласно положениям статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности, граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Отказ прокурора от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск. Из положений части 2 статьи 45 ГПК РФ следует, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
В то же время при отказе истца от иска в силу требований части второй статьи 45 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу вне зависимости от мнения прокурора, обратившегося в суд с иском, если такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив имеющиеся материалы дела, суд расценивает заявление истцов Красновой Н.В. и Пашкевич Е.А., как отказ от заявленных требований, не противоречащий закону и не нарушающий прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, принимает отказ от заявления и считает необходимым производство по делу по исковому заявлению Енисейского транспортного прокурора в интересах Красновой ФИО7, Пашкевич ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» о признании приказа незаконным и об его отмене прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 45, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Енисейского транспортного прокурора в интересах Красновой ФИО9, Пашкевич ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» о признании приказа № 164/л от 27 июля 2010 года «Об установлении режима неполной рабочей недели» незаконным и об его отмене прекратить.
Разъяснить прокурору и истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Юшина И.П.