№ 2- 259 (2011)
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
при секретаре Парфеновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Елисеенко В.А. об оспаривании действий исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Елисеенко В.А. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании действий исправительного учреждения, где просил признать выдворение в ШИЗО 25 ноября 2010 года незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что 25 ноября 2010 года на административной дисциплинарной комиссии его ходатайство о вызове его адвоката для обсуждения, постановления позиции защиты не были выполнены, чем были нарушены права, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ. В нарушение требований Конституции администрация ФБУ ИК-№ ОИК – № не ознакомила его с составленными документами о якобы совершенном им нарушении. Вмененное ему нарушение режима в виде курения в не отведенном месте для курения ничем не подтверждено. Полагая, что данными действиями нарушены его законные права и свободы, Елисеенко В.А. обратился с настоящей заявлением в Ачинский городской суд (л.д.4).
Заявитель Елисеенко В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания судебного заседания (л.д.10), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы ФБУ ОИК № ИК №. Гражданско- процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание ( в данном случае – доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы ). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 24.12.2010года заявителю Елисеенко В.А. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката иди своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1)
Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Елисеенко В.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Заинтересованное лицо представитель администрации ФБУ ОИК № 36 ИК № 5,будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 9 ), в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).
Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 3 ноября 2005 г. N 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений ( далее Правила ).
Необходимость обеспечения режимных требований вытекает и из пункта 19 Правил, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
В соответствии с п. 15 Правил осужденным запрещается, в том числе курить в не отведенных для этого местах.
Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 21.07,1993 г № 5473- 1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 14 приведенного Закона предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
Из материалов дела следует, что Елисеенко В.А., отбывая наказание за совершенное преступление в ФБУ ОИК № ИК №, 17 ноября 2010 года в 15 ч. 55 мин. курил в не отведенном для этого месте – на выходе из отряда № 3 на лестничном марше, чем нарушил правила внутреннего распорядка гл. 3 п. 15 ( осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах ) За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания начальником учреждения в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст. 115 УИК РФ вынесено постановление от 25 ноября 2010 года о применении к Елисеенко В.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до трех суток. От подписи в ознакомлении с вынесенным постановлением осужденный Елисеенко В.А. отказался, что подтверждается подписями работников колонии. ( л.д. 11 )
Факт нарушения правил внутреннего распорядка ( курение осужденным в не отведенном для этого месте ) подтверждается рапортом 5447 начальника отряда капитаном вн. сл. ФИО3 от 17.11.2010 года, из которого следует, что 17.11.2010 года в 15ч. 55 мин. осужденный Елисеенко В.А. курил в не отведенном для курения месте - на выходе из отряда № 3 на лестничном марше, тогда как место для курения отведено в локальном секторе отрядов 3-7 и соответствующим образом обозначено. Елисеенко В.А. своей вины не отрицает. Факт нарушения признает. Ранее допускал подобные нарушения, однако должных выводов для себя не сделал. Пояснительную писать отказался. ( л.д. 13)
Из комиссионного акта от 17.11.2010 года видно, что Елисеенко В.А., находясь в кабинете начальника отряда № 17.11.2010 года в 17ч. 40 мин., отказался предоставить письменные объяснения по допущенному режиму содержания без объяснения причины, устно признав факт нарушения ( л.д. 14)
25 ноября 2010 года Елисеенко А.В. был принят в штрафной изолятор, освобожден 28 ноября 2010 года по отбытию наказания ( л.д. 12)
Таким образом, судом установлено, что осужденный Елисеенко А.В. был подвергнут взысканию за допущенное нарушение установленного порядка отбытия наказания с соблюдением вышеуказанных требований закона.
Доводы Елисеенко В.А. о том, что при вынесении наказания на дисциплинарной комиссии он не был обеспечен адвокатом, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 48 конституции РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 12). Для ее получения осужденному, согласно части четвертой статьи 89 УИК РФ, по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине.
В материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Елисеенко В.А. обращался с письменным заявлением к администрации учреждения о предоставлении свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. В заявлении об обжаловании действий должностных лиц, представленном в суд по настоящему гражданскому делу ( л.д. 4), также заявителем не указывается когда, при каких обстоятельствах подавалось им заявление с просьбой предоставить свидание с адвокатом в целях реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, кого из числа адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание юридических услуг, просил Елисеенко А.В. прибыть на свидание, когда и при каких обстоятельствах было отказано заявителю со стороны администрации учреждения в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Елисеенко В.А., в удовлетворении заявления следует отказать за необоснованностью заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Елисеенко В.А. об оспаривании действий исправительного учреждения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.В.Гудова