2-275/2011

Дело № 2-275/2011

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Гончаровой З.П.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой З.П. к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова З.П. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, ул. 9 км. автодороги «Байкал», дом. Свои требования мотивирует тем, что она с июня 1995г. добросовестно открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает необходимые налоги сборы, а также электроэнергию. Поскольку иным образом оформить свое право собственности на спорный жилой дом у истца не имеется, она вынуждена была обратиться в суд с иском (л.д.3 и оборот). л. ная, д.о признании за Емец О.В. права собстви и сторонами исполнен, имущество передано ей по акту приема-передачи и полность

Истец Гончарова З.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом был приобретен ею и мужем в браке в 1996г., однако договор купли-продажи надлежащую регистрацию не прошел, равно как не было зарегистрировано и право собственности предыдущего собственника – Совхоза им. Ивченко. Впоследствии супруг умер, дети на имущество не претендуют, поэтому она и обратилась в суд с иском в своих интересах.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, будучи должным образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истица не возражала. В материалы дела представителем ответчика представлен письменный отзыв, согласно которого ответчик по иску возражает по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные отзывы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено по делу, 25 декабря 1991г. между совхозом им. Ивченко М.Л. и Телешовым И.Б. был заключен договор купли-продажи одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного на 9 км. под инвентаризационным номером № (л.д.28). Государственная регистрация перехода права собственности, равно как и сам договор надлежащую регистрацию не прошли.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 20 мая 1993г. указанный выше жилой дом Телешовым И.Б. был продан Гончарову В.В. (л.д.29). Данный договор купли-продажи также государственную регистрацию не прошел.

С момента приобретения супруги Гончаровы пользовались данным жилым домом как своим собственным, осуществляли его ремонт и содержание, на придомовом земельном участке возделывали огород. После смерти супруга в 2005г. истица продолжает пользоваться спорным жилым домом, требований об их выселении с мужем либо освобождении земельного участка путем сноса указанного жилого дома никогда не предъявлялось, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Костюкова Е.В. и Дулова Р.В.

В ходе рассмотрения дела судом установлено также, что спорный жилой дом отсутствует в реестре муниципальной собственности и Ачинского района (л.д.23), и Тарутинского сельсовета (л.д.24).

Между тем, из технического паспорта следует, что спорный жилой дом был выстроен в 1970г., на сегодняшний день его площадь составляет 26,1 кв.м., жилая- 26,1 кв.м. (л.д.10-20).

Из справки Тарутинского сельского совета следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Ачинский район, 9 км. автодороги «Байкал», дом закреплен за Гончаровой З.П. (л.д.4), однако сведения в государственном кадастре недвижимости об этом отсутствуют (л.д.7).

Кроме того, из сообщения Ачинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорный объект отсутствует (л.д.9, 26). Данными о владельце спорного объекта недвижимости не располагает также Ачинское отделение Филиала Ростехинвентаризации - Федерального БТИ по Красноярскому краю (л.д.6).

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели Костюкова Е.В. и Дулова Р.В. подтвердили факт возмездного приобретения супругами Гончаровыми спорного домовладения в 90-х годах и его использования по назначению до настоящего времени.

Таким образом, учитывая, что приобретение спорного жилого дома было осуществлено истицей на законных основаниях, отсутствие государственной регистрации права препятствует ей в распоряжении принадлежащим имуществом, суд полагает возможным признать за Гончаровой З.П. право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку права и законные интересы третьих лиц при этом не нарушаются.

Более того, в данном случае признание права собственности - способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано ответчиком как субъектом гражданского оборота. В связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлены правовые основания для обладания истицей спорной вещью на заявленном им праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой З.П. удовлетворить.

Признать за Гончаровой З.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, улица 9 км. автодороги «Байкал», дом, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17.1 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская