2-245 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Юшиной И.П.,
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Кругликовой АК, Бузулиной ЛС о взыскании долга по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кругликовой А.К., Бузулиной Л.С. о взыскании долга по кредитному договору в размере 180 960 рублей 62 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 14 ноября 2008 года Кругликовой А.К.был выдан кредит в сумме 120000 рублей сроком по 14 ноября 2013 года с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых. Согласно срочному обязательству, Кругликова А.К.должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с декабря 2008 года по 2 000 рублей. Поручителем по данному договору является Бузулина Л.С., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 120 000 руб., проценты 35372,41 руб., и неустойку за пользование ссудой 25588,21 руб., а всего 180960,62 рубля, что составило на 08.12.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4819,20 руб. (л.д.2)
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2).
Ответчики Кругликова А.К. и Бузулина Л.С. в судебное заседание не явились, однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено по делу,14 ноября 2008 года Банком и (заемщиком) Кругликовой А.К.был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 120 000 рублей под 18 % годовых до 14 ноября 2013 года (л.д. 6, 9-13).
Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Кругликовой А.К., между Банком, с одной стороны и с Бузулиной Л.С., другой стороны, был заключен договор поручительства от 14 ноября 2008 года, согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме. (л.д. 14-15)
Как следует из п. 4.1. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Кругликовой А.К.ежемесячно равными долями в размере 2000 рублей, начиная с декабря 2008 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д.8)
Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Кругликова А.К. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внесла15 июня 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.4)
На 08 декабря 2010 года Кругликовой А.К.было погашено 5 000 рублей, из них 0 рублей– на ссуду; 1012,52 рублей - на проценты; 3987,48 рубля – на неустойку. (л.д. 4)
Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 08 декабря2010 года составляет 120000 руб., проценты 35372,41 руб., и неустойку за пользование ссудой 25588,21 руб., а всего 180960,62 рублей (л.д. 4-5)
Согласно п. 5.2.4. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.
Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Бузулиной Л.С.
В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 180960,62 руб.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Кругликовой А.К. и Бузулиной Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 180960,62 рубля.
Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 4819 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2409,60 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.
Взыскать с Кругликовой АК, Бузулиной ЛС в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 180 960 (сто восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят ) рублей 62 копейки, а также госпошлину в равных долях по 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 60 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юшина И.П.