о включении имущества в наследственную массу

2-274(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Родионовой Т.Н.,

третьего лица Родионова А.Н.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Т.Н. к Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу, суд

УСТАНОВИЛ:

Родионова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее супруга Родионова Николая Николаевича, жилого дома по ул. Мира д. Карловка Ачинского района, мотивируя свои требования тем, что данное имущество принадлежало ее мужу, однако право собственности на дом за умершим не было зарегистрировано в установленном порядке. Решением суда установлен факт принятия ею наследства после смерти мужа, однако получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие принадлежность умершему спорного имущества отсутствуют. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с данным иском, при этом спора с другими наследниками умершего относительно имущества не имеется.

В судебном заседании истица Родионова Т.Н. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был построен ее мужем в 1991 г. совместно с ней своими силами на личные средства на основании разрешения на строительство. До 1993 года дом был полностью построен, они пользовались им как своим собственным, однако за получением акта ввода дома в эксплуатацию и для регистрации права собственности своевременно при жизни ее муж не обратился. В настоящее время право собственности на спорный дом за кем-либо не зарегистрировано. Кроме нее наследником Родионова Н.Н. первой очереди является их сын Родионов А.Н., ранее они получили свидетельства о праве на наследство в виде гаража и долю в праве собственности на квартиру. Иных наследников Родионова Н.Н. не имеется, и для оформления наследственных прав на жилой дом она просит включить его в наследственную массу Родионова Н.Н.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился. В поступившем отзыве Глава Администрации Ачинского района Ю.С. Сидоров против исковых требований Родионовой Т.Н. не возражает при отсутствии спора с третьими лицами, дело просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ачинского района, сообщая, что в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района указанный жилой дом отсутствует (л.д.30).

Третье лицо Родионов А.Н. против удовлетворения иска не возражал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Родионовой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2003 года умер Родионов Н.Н. /л.д.6/, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде жилого дома по ул. Мира д. Карловка Ачинского района, общей площадью 43,7 кв.м. (л.д.12-24).

Данный дом был возведен Родионовым Н.Н. в 1991-1993 г.г. своими силами хозяйственным способом на основании Решения Исполкома Горного сельсовета народных депутатов от 11.12.1990 г. о разрешении строительства индивидуального жилого дома в д. Карловка Ачинского района и решения Исполкома Ачинского райсовета народных депутатов № 3 от 14.01.1991 г. о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство (л.д.8,11).

Постановлением Администрации Горного сельсовета № 23 от 28.03.2008 г. спорному дому присвоен адрес Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. (л.д.10).

Со времени постройки дома в 1993 году Родионов Н.Н. и члены его семьи пользовались домом как своим собственным, тем не менее, надлежащим образом право на дом существующей площадью, не оформив. Согласно справкам Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» и Ачинского отдела УФСГРКиК по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на дом по ул. Мира д. Карловка Ачинского района отсутствуют.

Супруга умершего - истец по делу Родионова Т.Н., а также сын Родионов А.Н., являясь наследниками Родионова Н.Н. по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, 22.10.2003 г. им было выдано свидетельство о праве на наследство на гараж 3 юго-восточнее дома Юстиции, 25.03.2004 г. – на ? долю квартиры 64 дома 28а мкр. 7. г. Ачинска (л.д.28). Однако оформить права на дом по ул. Мира д. Карловка не представляется возможным, так как документы, устанавливающие право умершего на дом отсутствуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, решением Ачинского горсуда от 29.01.2008 г. установлен факт принятия Родионовой Т.Н. наследства после смерти Родионова Н.Н., при рассмотрении данного дела свидетели В.Т., А.С. подтвердили факт владения и пользования Родионовым Н.Н. при жизни спорным домом, что отражено в решении суда (л.д.5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности жилого дома, распложенного по адресу Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, Родионову Н.Н., умершему 11.03.2003 г. и, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, возможным удовлетворить требования истца, включив дом по ул. Мира д. Карловка Ачинского района в наследственную массу Родионова Н.Н.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде жилого дома №, общей площадью 43, 7 кв.м., расположенного по ул. Мира, в деревне Карловка, Ачинского района, Красноярского края, с кадастровым номером 24 : 02 : 0000000 : 0 : 8093, открывшееся после смерти Родионова Николая Николаевича, умершего 11 марта 2003 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.