Дело № 2-428 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Капустина С.А.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина С.А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Капустин С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: г.Ачинска, гаражное общество №. Свои требования мотивирует тем, что в 1975г. его отцом Капустиным А.И. на основании решения исполкома Ачинского горсовета был выстроен указанный гараж. 22 июня 2009г. Капустин А.И. умер. Наследниками после его смерти являлись истец Капустин С.А. и его брат Капустин А.А. Последний умер 08 октября 1999г., его наследники Капустина О.А. и Пахомова Г.А. также не возражают против исковых требований Капустина С.А. Поскольку правоустанавливающих документов на спорный гараж при жизни наследодателя оформлено не было, несмотря на владением им наследодателем и наследником уже более 35 лет открыто, добросовестно и непрерывно, Капустин С.А. вынужден был обратиться в суд с иском (л.д. 3 и оборот).
В судебном заседании истец Капустин С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представитель администрации г. Ачинска в суд не явился, о дне слушания дела был извещен должным образом (л.д.26), представил письменный отзыв, из которого следует, что по заявленным требованиям не возражает, просит рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя администрации (л.д.29).
Третьи лица Капустина О.А. и Пахомова Г.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. При этом из телефонограммы (л.д.35), полученной от Капустиной О.А. следует, что Пахомова Г.А. у нотариуса отказалась от наследства после смерти отца в ее пользу, сама же Капустина О.А. относительно требований Капустина С.А. не возражает, на спорный гараж не претендует.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).
Как установлено по делу, 12 апреля 1973г. Исполкомом Ачинского городского совета депутатов трудящихся было принято решение об отводе земельного участка под временное строительство индивидуальных гаражей площадью 4,5 га за рекой Тептяткой рядом с участком, отведенным под строительство индивидуальных гаражей (л.д.4).
Впоследствии на основании данного решения Капустину А.И. Исполкомом Ачинского горсовета было выдано разрешение №580 на строительство гаража № в кооперативе № (л.д.5).
На основании указанного выше разрешения Капустиным А.И. в 1975 г. был выстроен гараж площадью 32 кв.м., что подтверждается представленным в материалы в дела техническим паспортом (л.д.10-17).
Кроме того, из сообщения Главного архитектора г.Ачинска судом установлено, что на основании поименованного выше решения от 12 апреля 1973г. был отведен земельный участок для строительства гаражей, а в дальнейшем на данном земельном участке образовано гаражное общество № (л.д.22). В дальнейшем в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу № (177), принадлежащему Капустину А.И. был присвоен № (л.д.20).
С момента постройки гараж использовался Капустиным А.И. по назначению для хранения овощей и транспорта, однако правоустанавливающие документы на него оформлены должным образом не были.
Так, в материалы дела представлена справка из Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что сведениями о зарегистрированных правах на гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска не располагает (л.д.21). Сведения о спорном гараже отсутствуют также и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.33).
Вместе с тем, факт владения и пользования Капустиным А.И. подтверждается справкой председателя гаражного общества, из которой следует, что у Капустина А.И. действительно имеется указанный выше гараж, а задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии отсутствует (л.д.19).
07 июля 2009г. Капустин А.И. умер (л.д.8). Ранее, 08 октября 1999г., умер один из его наследников – сын Капустин А.А. (л.д.7), после смерти которого наследственное дело не заводилось (л.д.31).
Между тем, по сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа после смерти Капустина А.И. заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя Капустина Г.В., сын Капустин С.А., внучка Капустина О.А. – по праву представления своего отца Капустина А.А. С заявлением об отказе от наследства обратилась внучка наследодателя Пахомова Г.А. по праву представления своего отца-Капустина А.А. (л.д.31).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что спора в отношении рассматриваемого гаража между наследниками не имеется
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Капустин С.А. с учетом времени владения и пользования гаражом его отцом Капустиным А.И. владеет им уже более 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно, что учитывая отсутствие возражений со стороны администрации г. Ачинска, позволяет суду удовлетворить требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Капустина С.А. удовлетворить.
Признать за Капустиным С.А. право собственности на гараж № в гаражном обществе № города Ачинска общей площадью 32 кв. м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская