Дело № 2- 591 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием представителя заявителя Помогаева И.И., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2010 года сроком по 29 сентября 2013 года
представителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебного пристава-исполнителя Олешкевич В.П.
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Новодчук АЛ на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам,
У С Т А Н О В И Л:
Новодчук А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене постановления Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12 января 2011 года, мотивируя свои требования тем, что судебным пристав-исполнитель Олешкевич В.П. данным постановлением отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 28 декабря 2010 года, выданному Назаровским городским судом по гражданскому делу №, о наложении ареста на автомобиль M, принадлежащий Козину В.В., по причине отсутствия в нем сведений о месте рождения должника, с чем заявитель не согласен. По- мнению Новодчука А.Л. судебным пристав-исполнитель приняла решение преждевременно, в нарушение требования ст.13 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. В данном случае место проживания Козина В.В., года рождения, не было известно ни судье Назаровского городского суда, у которой в производстве находится гражданское дело, в обеспечении иска которого был наложен арест, ни истцу. Отсутствие данных о месте рождения должника не могли повлиять на исполнение исполнительного листа. Олешкевич В.П. применил закон, не подлежащий применению в данном случае. Поскольку исполнительное производство не было возбуждено своевременно, необоснованно послужило нарушению конституционных прав взыскателя, предусмотренных ст. ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ. В настоящее время Козин В.В. снял спорный автомобиль с регистрационного учета и продал другому человеку. Место нахождение транспортного средства неизвестно. Также просил восстановить ему срок для обжалования вышеназванного постановления, поскольку по почте получил 18 января 2011 года (л.д.3-6)
В дальнейшем Новодчук А.Л. дополнил требования и просил обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, наложить арест на автомобиль M. (л.д. 22)
В судебное заседание заявитель Новодчук А.Л. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основания.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный пристав-исполнитель Олешкевич В.П. против заявленных требований возражала в полном объеме, пояснив, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 28 декабря 2010 года, выданному Назаровским городским судом по гражданскому делу №, о наложении ареста на автомобиль M, принадлежащий Козину В.В., явилось отсутствие сведений о месте рождения должника Козина В.В., что требует п. 5 ст. 13 ФЗ№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Кроме того, ею с целью проверки проживания и установления должника 12 января 2011 года совершен выход по адресу, указанному в исполнительном листе, где было установлено, что Козин В.В. в доме по ул. 5 июля города Ачинска не проживает и не проживал. 03 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 1, наложен арест на спорный автомобиль. По сведениям Государственной инспекции безопасности движения дорожного движения МУВД «Ачинское» M продан 05 января 2011 года.
В судебное заседание заинтересованное лицо Козин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы Новодчука А.Л. необходимо отказать по следующим основаниям.
Каждый человек, как указано в ст. 19 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995), утв. 24.09.1993, ратифицированная Федеральным законом от 04.11.1995 N 163-ФЗ, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством.
Постановления судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием ) (ст. 441 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства : несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действием (бездействием ) прав и законных интересов заявителя.
В связи с указанным при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава- исполнителя оценке подлежат действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве»
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено следующее.
12 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Олешкевич В.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 28 декабря 2010 года, выданному Назаровским городским судом по гражданскому делу о наложении ареста на автомобиль M, принадлежащий Козину В.В., в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011) (далее по тексту- ФЗ 229 ), как несоответствие исполнительного листа требованиям закона: не указано место рождения должника. (л.д. 7,8-11)
Исходя из ст. 31 ФЗ 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 статьи 31, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
18 января 2011 года, судя по штампам на конвертах, Новодчук оспариваемое постановление получил, 27 января 2011 года направил жалобу в суд почтой (л.д. 3,13,18) Т
Таким образом, срок на обращение в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.
Как видно из содержания исполнительного листа серии от 28 декабря 2010 года, выданного судьей Назаровского городского суда по гражданскому делу по иску Новодчук А.Л. к Х. , Козину В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, на листе 5 в графе должник указано «Козин Виктор Владимирович, г.р., прож. по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.5 июля, д. »
Согласно ст. 13 названного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). Место рождения должника Козина В.В., г.р., не указано.
Судом оценены доводы заявителя о том, что судебным пристав-исполнитель Олешкевич В.П. применил закон, не подлежащий применению в данном случае. Поскольку исполнительное производство не было возбуждено своевременно, необоснованно послужило нарушению конституционных прав взыскателя, предусмотренных ст. ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ. Между тем, суд к ним подходит критически по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, участвующих в деле. В силу ст.ст. 141, 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Исходя из ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (принят ГД ФС РФ 04.06.1997) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
На судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. (ст. 2, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
Именно Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статья 30 названного закона гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, судебным приставом –исполнителем верно применен закон по принятию решения о возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному листу.
Статья 13 ФЗ-229 четко определяет требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе к листам, выданным по обеспечительным мерам и подлежащим немедленному исполнению.
Как указано в ст. 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, при исполнении судебного постановления Назаровского городского суда о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий Козину Виктору Владимировичу, года рождения, судебный пристав-исполнитель обязан был использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допустить ущемления прав и законных интересов граждан, в частности должника, место рождения которого не указано, с целью предотвращения наложения ареста на имущество совершено иного лица, возможно однофамильца. Что судебным приставом Олешкевич В.П. было сделано, обоснованно и законно отказано в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с этим, судебным приставом запрашивалась информация в справочной службе отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении Козина В.В., однако было отказано по причине неполной информации должника Козина В.В.- отсутствие места рождения.
Более того, несмотря на то, что исполнительное производство не было возбуждено, Олешкевич В.П. была проведена проверка возможности взыскания по месту жительства должника, в ходе которой было установлено, что Козин В.В. в доме по ул.5 июля города Ачинска не проживал и не проживает.
В данном случае вины судебного пристава-исполнителя в том, что за несвоевременное наложение ареста автомобиль был продан, чем нарушены конституционные права заявителя, судом не установлено.
Во –первых, из договора купли-продажи следует, что уже 15 декабря 2010 года спорый автомобиль Козиным В.В. был продан Н. 05 января 2011 года снят с регистрационного учета в ГИБДД МУВД «Ачинское» в связи с продажей.
Во –вторых, как указано в п. п. 13-30 Приказа ФМС РФ от 29.10.2007 N 422 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы" судебные органы являются субъектами правоотношений при исполнении государственной функции подразделения АСР по формированию, хранению, использованию и предоставлению информации, относящейся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (персональные данные- фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, гражданство)
Согласно данному приказу, а также статье 13 ГПК РФ судья при оформлении исполнительного листа в соответствии с требованиями, предусмотренными для него ст. 13 ФЗ -229, вправе устно обратиться (по телефонному запросу с паролем) в адресно-справочную службу, где информация о физическом лице предоставляется незамедлительно.
Поскольку из представленных в суд документов видно, что 03 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по дополненному исполнительного листу ВС № 7 по делу № о наложении ареста на автомобиль M, принадлежащий Козину В.В., а также вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, нет оснований для возбуждения иного исполнительного производства.
Таким образом, исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в суде, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Новодчука А.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12 января 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Назаровского городского суда о наложении ареста на автомобиль Козина В.В. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении Новодчука АЛ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12 января 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 28 декабря 2010 года, выданному судьей Назаровского городского суда по гражданскому делу по иску Новодчук А.Л. к Х. , Козину В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о наложении ареста на автомобиль M, принадлежащий Козину ВВ, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить требования данного исполнительного документа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина