Дело № 2-409 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием: истца Сафитдиновой К.Н.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафитдиновой К.Н. к Дождеву С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сафитдинова К.Н. обратилась в суд с иском к Дождеву С.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 26.05.2007 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Дождевым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита под ее поручительство и поручительство Кононовича Д.В. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита, решением Ачинского городского суда от 22.10.2009 года в пользу Банка солидарно взыскано 106 743 руб. 93 коп. и госпошлина в сумме 2678 руб. 44 коп. В целях исполнения решения суда 11.02.2010 года она внесла судебному приставу-исполнителю деньги в сумме 54261 руб. 10 коп. на погашение задолженности по кредиту и 889 руб.14 коп. на возмещение расходов по оплате госпошлины, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 55150 руб.24 коп. (л.д.3).
В судебном заседании истец Сафитдинова К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Дождев С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом по почте, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, если в результате исполнительного производства за счет имущества одного из поручителей будет погашена сумма долга (ее часть), поручитель имеет право в силу ст. 325 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса суммы в равных долях с прочих солидарных должников.
Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 22.10.2009 года по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения с Дождева С.А., Сафитдиновой К.Н., Кононович Д.В. в пользу Банка взыскан долг по кредитному договору № от 25.05.2007 года в сумме 106743 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в равных долях по 889 руб. 14 коп. с каждого (л.д.4-7).
Согласно справки судебного пристава-исполнителя Каменда Д.В. от 26.03.2010 года в рамках сводного исполнительного производства № от 02.02.2010 года возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.10.2009 г. о взыскании солидарно долга по кредитному договору с должников Дождева СА., Сафитдиновой К.Н., Кононович Д.В. в пользу взыскателя ОСБ № 180 в сумме 106743 руб. 93 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2687 руб. 44 коп. в равных долях по 889 руб. 14 коп. руб. с каждого 11.02.2010 года от Сафитдиновой К.Н.приняты денежные средства в сумме 53371 руб. 96 коп. и 899 руб. 14 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору и возврат госпошлины (л.д. 10).
Указанные обстоятельства подтверждаются также квитанциями №КК от 11.02.2010 года и № КК от 11.02.2010 года о внесении Сафитдиновой К.Н. денежных средств (л.д.8).
Как следует из сообщения Банка от 21.04.2010 года по кредитному договору №810034 от 25.05.2007 года на имя Дождева С.А. в рамках исполнительного производства №2-3160 от 22.10.2009 года от поручителя Сафитдиновой К.Н. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 54261 руб. 10 коп. (л.д.9).
Таким образом, судом установлено, что в результате исполнительного производства за счет внесения поручителем Сафитдиновой К.Н. денежных средств была частично погашена сумма долга за Дождева С.А. по кредитному договору в размере 54 261 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме – 1827 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дождева С.А. в пользу Сафитдиновой К.Н.денежные средства в сумме 54 261 рубль 10 копеек, расходы по госпошлине 1 827 рубля 83 копеек, всего в сумме 56 088 рублей 93 копейки, в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Н. Настенко