Дело № 2-298/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
с участием истца Кардаша В.В.,
представителя ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Е., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г. (л.д. 66),
представителя ответчика Министерства Финансов РФ Русанова И.О., действующего по доверенности от 27.01.2010 г., сроком по 31.12.2012 г. (л.д.75),
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кардаша В.В. к МУВД «Ачинское», Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Кардаш В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУВД «Ачинское», Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что незаконно был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, возбужденному 21 августа 2008 года по заявлению Кардаш С.П. В отношении истца дознаватели, проводившие расследование уголовного дела, нарушали его права, поскольку он был лишен свободы, подвергался многократно судебно-психиатрическим и психологическим экспертизам, находясь при этом в болезненном состоянии. Действия дознавателей Кардашом В.В. были неоднократно обжалованы. Поскольку постановлением МУВД «Ачинское» от 25 сентября 2009 г. уголовное преследование в отношении Кардаша В.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, с правом на реабилитацию. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности в размере 500000 рублей и компенсацию морального вреда за нарушение его прав в размере 500000 рублей (л.д. 2-7).
Кардаш В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации морального вреда, истец Кардаш В.В. ссылался на то, что его конституционные права и свободы были нарушены, поскольку дознаватели МУВД «Ачинское» возбудили 21 августа 2008 года в отношении него уголовное дело №, по заявлению Кардаш С.П., не взяв с него даже объяснения. При этом, путем совершения служебного подлога и фальсификации материалов уголовного дела правоохранительными органами, судами первой и второй инстанций, он был лишен свободы. Подвергаясь многократным судебно-психиатрическим и психологическим экспертизам, находясь при этом в болезненном состоянии, он находился под охраной санитаров, сотрудников милиции, в окружении больных наркоманией, эпилепсией, шизофренией. На протяжении более двух лет он незаконно подвергался гонению со стороны правоохранительных органов.
Представитель ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Е. в судебном заседании по заявленным с исковым требованиям Кардаша В.В. возражала, полагая, что заявленная сумма возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации морального вреда, является завышенной.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Русанов И.О. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме, считая, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, а претензии к МУВД «Ачинское» и его должностным лицам должны были быть обжалования в рамках уголовного процесса, во время расследования уголовного дела.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в
лном объеме, просил дело рассмапорядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.
В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.
Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;
реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
В соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.138 УПК РФ, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По письменному ходатайству истца Кардаша В.В. судом было истребовано из УВД г. Ачинск и Ачинского р-на для обозрения в судебном заседании, уголовное дело № (4 тома), возбужденное по ч. 1 ст. 117 УК РФ по факту причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев. Материалы данного уголовного дела были обозрены в судебном заседании и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. (л.д. 104-134)
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13 августа 2008 года в УВД по г. Ачинску и Ачинскому району поступило заявление Кардаш С.П. о привлечении к уголовной ответственности ее мужа Кардаша В.В., за систематические причинения ей телесных повреждений. (105, 106-107). В обоснование своих требований Кардаш С.П. был представлен акт медицинского обследования живого лица № от 14.07.2008 г., согласно которому на момент осмотра у нее имелись кровоподтеки и ссадины (л.д. 109-110).
21 августа 2008 года старшим дознавателем ОД УВД по г. Ачинску и Ачинскому району Чернушевич И.Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кардаша В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. (л.д. 108).
Постановлением Ачинского горсуда от 04.02.2009 г. жалоба Кардаша В.В. на постановление о возбуждении уголовного дела и на постановление о назначении в отношении него амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы оставлены без удовлетворения (л.д. 18). Указанное постановление кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.03.2009 г. оставлено без изменения (л.д. 19-20).
03 сентября 2008 года страшим дознавателем ОД УВД по г. Ачинску и Ачинскому районам Чернушевич И.Ф. было вынесено постановление о признании Кардаш С.П. потерпевшей по уголовному делу №. (л.д. 111).
14 октября 2008 года Кардаш В.В. был допрошен в качестве подозреваемого, после чего у него было отобрано обязательство о явке (л.д. 112, 113).
20 ноября 2008 года дознавателем ОД МУВД «Ачинское» Динкель И.В., на основании ходатайства Кардаш С.П. было вынесено постановление о назначении Кардашу В.В. судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 115, 120, 123).
Согласно сообщению комиссии экспертов № от 17 марта 2009 года, экспертная комиссия пришла к заключению, что при данном обследовании решить вопрос о психическом состоянии Кардаша В.В. не представляется возможным. Рекомендуется проведение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы для решения экспертных вопросов. (л.д. 121-122).
В связи с этим 19 марта 2009 года дознавателем МУВД «Ачинское» Динкель И.В., вынесено постановление о назначении Кардашу В.В. судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. (л.д. 128).
23 марта 2009 года Федеральным судьей Ачинского городского суда Хохловым М.Н. вынесено постановление о помещении Кардаша В.В. в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (л.д. 23).
01 апреля 2009 года Кардаш В.В. подал кассационную жалобу на данное постановление. 09 июня 2009 года кассационная жалоба Кардаша В.В. была рассмотрена Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского края и оставлена без удовлетворения (л.д. 129-131).
23 апреля 2009 года Кардаш В.В. подал кассационную жалобу на постановление Ачинского федерального суда от 16 апреля 2009 года. 18 июня 2009 года кассационная жалоба Кардаша В.В. была рассмотрена Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского края и оставлена без удовлетворения !29-131).
28 июля 2009 года была проведена первичная комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на подэкспертного Кардаша В.В. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28 июля 2009 года, «по своему психическому состоянию в настоящее время Кардаш В.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания…. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кардаш В.В. не нуждается» ( л.д. 132-136 ).
26 июня 2009 года, 07 июля 2009 года Кардаш С.П. написала заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Кардаша В.В., в связи с примирением сторон.
14 августа 2009 года, 16 августа 2009 года дознавателем ОД МУВД «Ачинское» Безруковой О.М. вынесены постановления о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.212 и 213 УПК РФ. Данными постановлениями в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за Кардашом В.В. признано право на реабилитацию (л.д. 8-14).
14 сентября 2009 года заместителем Ачинского межрайонного прокурора Лосевым А.А. на основании п.6 ч.1 ст.37, ч.6 ст. 162 и ст. 214 УПК РФ, вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и возобновлении производства по уголовному делу. В связи с чем, было вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства ОД МУВД «Ачинское» и передаче его в СУ при МУВД «Ачинское». (л.д. 138-139).
25 сентября 2009 года Старшим следователем СУ при МУВД «Ачинское» Пинчуговой М.М. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кардаша В.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ по факту истязания Кардаш С.П., за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 141).
Кардаш С.П. 29.09.2009 г. Ачинскому межрайонному прокурору подала жалобу на постановление о прекращении уголовного дела (л.д. 144-145).
25 сентября 2009 года Старшим следователем СУ при МУВД «Ачинское» Пинчуговой М.М. вынесено постановление о переквалификации уголовного дела № с ч.1 ст. 116 УК РФ (л.д. 142).
23 сентября 2010 года Кардаш В.В. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №. Кроме того, по данному уголовному делу 28 сентября 2010 года в качестве свидетеля допрошена Кардаш С.П. (л.д. 150-151).
24.12.2010 г. Следователем СУ при МУВД «Ачинское» Дзялбо С.И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности (л.д. 148-149).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, копии которых приобщены судом к материалам настоящего гражданского дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела № было заявление Кардаш С.П. о привлечении к уголовной ответственности Карадаша В.В. Дело было возбуждено по ч. 1 ст. 117 УК РФ в отношении конкретного лица Кардаш В.В. Без возбуждения уголовного дела невозможно было проверить доводы заявления Кардаш С.П. При этом, судами первой и второй инстанции, возбуждение данного уголовного, необходимость проведения судебно-психиатрических экспертиз, были признаны законными и обоснованными. Органами дознания и предварительного следствия, в рамках возбужденного уголовного дела, были проведены необходимые следственные действия.
В ходе проведения дознания и предварительного следствия меры пресечения к Кардашу В.В. не применялись, была применена мера процессуального принуждения обязательство о явке. Обвинение Кардашу В.В. не предъявлялось, обвинительный акт, обвинительное заключение не составлялись и не вручались, уголовное дело в суд не передавалось. В ходе расследования указанного уголовного дела Кардаш В.В. не был лишен возможности трудиться, не был ограничен в передвижении, имел возможность беспрепятственно выезжать за пределы г. Ачинска, свободно распоряжаться своим временем.
Постановлением от 25.09.2009 г. было прекращено уголовное преследование в отношении Кардаша В.В. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, по не реабилитирующим основаниям.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что истцом не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу имущественного вреда. Истец в судебном заседании пояснял, что вызовы в МУВД «Ачинское» для дачи показаний отрывали его от работы по оказанию услуг гражданам. Что свидетельствует о том, что Кардаш В.В. имел возможность осуществлять и осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг гражданам правового характера. Каких либо доказательств об уплаченных штрафах, процессуальных издержек, выплаченных сумм за оказание юридической помощи, иных расходов, понесенных Кардашом В.В., в связи с расследованием уголовного дела, взысканных с него, истцом не представлено.
Факт причинения истцу Кардащу В.В. действиями сотрудников ОД и СУ МУВД «Ачинское», конкретных нравственных и (или) физических страданий, а также вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истцом не доказано в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными. В связи с чем, не представляется возможным определить соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, определить размер компенсации, между требуемым истцом и действительным объемом.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Кардаша В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации морального вреда нельзя признать законными и обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых Кардаша В.В. к МУВД «Ачинское», Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.Судья Л.В. Сисюра