Дело №2-315/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием истца Цебенко В.А.,
ответчика Чмыхалова Э.Н.,
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Цебенко В.А. к Чмыхалову Э.Н., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л:
Цебенко В.А. обратился в суд с иском к Чмыхалову Э.Н., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Истец мотивировал свои требовании тем, что 03 ноября 2010 года около 23.00 часов на ул. Гагарина г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ВАЗ № государственный номер №, под управлением Чмыхалова Э.Н. и автомобиля «Тойота <данные изъяты>» государственный номер №, под управлением сына Цебенко В.А. - Цебенко Д.В. Виновником ДТП был признан Чмыхалов Э.Н. В связи с этим, Цебенко В.А. обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за выплатой денежных средств в размере причиненного его автомобилю ущерба. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба были выплачены Цебенко В.А. денежные средства в размере 37470 рублей. В связи с тем, что затраты по ремонту автомобиля «Тойота <данные изъяты>» составили 88281 рубль, Цебенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Чмыхалова Э.Н., ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 57535,33 рублей.
Истец Цебенко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Чмыхалов Э.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям о взыскании с него материального ущерба возражал, поскольку считает, что данный ущерб должна возместить страховая компания ЗАО «Макс», в которой застрахована его автогражданская ответственность. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания (л.д.54), в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительности причины неявки не сообщил.
Третье лицо Цебенко Д.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания (л.д.56), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.42).
Представитель третьего лица ЗАО «Макс» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания (л.д.55), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д.57).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2010 года около 23.00 часов на ул. Гагарина г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный номер №, под управлением Чмыхалова Э.Н. и автомобиля «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением сына Цебенко В.А. - Цебенко Д.В.
Собственником автомобиля «Тойота <данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный номер № согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, является Цебенко В.А. (л.д.31).
Вина водителя Чмыхалова Э.Н. в нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, объективно подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением № № по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2010 года, согласно которому на Чмыхалова Э.Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 60); определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2010 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цебенко Д.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14); справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой видно, что в автомобиле «Тойота <данные изъяты>» под управлением Цебенко Д.В. повреждены левое переднее крыло, левая подношка, обе двери слева, молдинги слева, левый порог, скрытые повреждения (л.д. 15).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), вступившего в законную силу с 1 июля 2003 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Исходя из обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность.
Основным принципом обязательного страхования, статья 3 указанного выше закона, считает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
На основании ст. ст. 6, 7 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1, Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Автогражданская ответственность Цебенко В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № (л.д. 16).
Воспользовавшись своим правом прямого возмещения ущерба, истец Цебенко В.А. обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, страховой компанией был выплачен размер ущерба в сумме 37470 рублей, что объективно подтверждается данными о перечислении денежных средств на лицевой счет Сберегательной книжки Цебенко В.А. (л.д.29-30).
Согласно отчета об оценке обязательств страховой компании по возмещению убытков (страховой выплаты), возникших вследствие причинения ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 40 782 рубля (л.д. 7-12).
В судебном заседании Цебенко В.А. не согласился с суммой ущерба установленной путем проведения оценки обязательств страховой компании по возмещению убытков. При этом, пояснил, что он, для проведения восстановительного ремонта автомобиля «Тойота <данные изъяты> <данные изъяты>, автозапчасти приобретал на авторазборках, степень их износа определить невозможно.
По представленным в материалы дела заказ – нарядам, кассовым чекам (л.д.17-19), а также акту сдачи – приемки выполненных работ от 22 ноября 2010 года, сумма затраченная на приобретение автозапчастей, необходимых для проведения восстановительного ремонта, а также на восстановительный ремонт, составляет 47400 рублей. Истцом не представлены доказательства стоимости приобретенных им автозапчастей с учетом их износа, не определена степень износа самих автозапчастей. Поскольку автозапчасти, приобретенные для восстановительного ремонта автомобиля «Тойота <данные изъяты>» не являются новыми и применить к ним износ автомобиля невозможно, суд полагает, что при определении размера страхового возмещения, взыскиваемого со страховой компании ОСАО «Ингосстрах в пользу истца Цебенко В.А., необходимо руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта, установленного согласно отчету об оценке обязательств страховой компании по возмещению убытков, в размере 40782 рубля. (л.д. 6-16).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 927, 931, 935 ГК РФ ст. 7 Закона об ОСАГО, суд считает, что в пользу истца Цебенко В.А. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать в счет возмещения ущерба:
40782 рубля 00 коп. (стоимость материального ущерба с учетом износа) – 35340 рублей (сумма выплаченная истцу страховой компанией ОСАО «Ингосстрах») = 5422 рубля.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) ущерба, в том случае, если страховщик не произведет осмотр поврежденного имущества и не организует его независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего за страховой выплатой. При несоблюдении данного порядка его требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы может быть удовлетворено в той части, в которой произведенные расходы были необходимы.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.
В судебном заседании установлено, что за услуги по оценке обязательств страховой компании по возмещению убытков (страховой выплаты), возникших вследствие причинения ущерба, Цебенко В.А. оплатил 1500 руб. 00 коп. (л.д. 32). Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» не представило доказательств проведения обществом независимой экспертизы, суд расценивает расходы истца по проведению оценки обязательств страховой компании по возмещению убытков (страховой выплаты), как необходимые, и считает, что они подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».
Расходы истца Цебенко В.А. на оплату услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления, сбору документов в суд, консультации составили 3500,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 33).
Расходы истца Цебенко В.А. по оплате государственной пошлины составили 1725,00 рублей.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цебенко В.А. подлежат взысканию судебные расходы на сумму:
1500,00 рублей (за услуги по оценке) + 3500,00 рублей (оплата услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем работы) + 1725,00 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 6725,00 рублей.
Всего с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цебенко В.А. взыскать: 5444,00 рубля + 6725,00 рублей = 12169,00 рублей.
Требования Цебенко В.А. к Чмыхалову Э.Н. удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цебенко В.А. к Чмыхалову Э.Н., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цебенко В.А. 544,00 рублей - в счет возмещения ущерба, 6725,00 рублей - судебные издержки, а всего взыскать 12169 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч сто шестьдесят девять рублей 00 коп.), в остальной части иска отказать.
Цебенко В.А. в удовлетворении исковых требований к Чмыхалову Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок в порядке подачи кассационный жалобы через Ачинский городской суд
Судья Л.В. Сисюра