Дело № 2- 193 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием прокурора Паршаковой Н.В.
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноярского края к Греченко ИА о применении последствий ничтожных сделок, о взыскании в доход РФ денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красноярского края обратился в суд с иском к Греченко ИА о применении последствий ничтожных сделок -взяток, полученных Греченко И.А. от Марьясовой СВ., Кондратьева В.Ф., Вологдиной И.Н., Пигаловой О.И., Тукоевой В.К., Деньга В.Л., Картавого А.А., Бузутенко Е.П., взыскав с Греченко ИА в доход Российской Федерации денежные средства в сумме: 6 000,0 руб. полученных от Марьясовой СВ.;
17,000,0 руб., полученных от Кондратьева В.Ф.; 6 000,0 руб. полученных от Вологдиной И.Н.; 20 000,0 руб. полученных от Пигаловой О.И.; 10 000,0 руб. полученных от Тукоевой В.К.; 15 000,0 руб. полученных от Деньга В.Л.; 90 000,0 руб. полученной от Картавого А.А.; 30 000,0 руб., полученных от Бузутенко Е.П., а всего, 194 000,0 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15.07.2010, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07.09.2010, Греченко ИА осуждена за 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ (получение лицом взятки за незаконные действия), ей назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания сроком на 2 года 6 месяцев. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Как приговором установлено, Греченко И.А. занимала должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ГОУ СПО "АГППК", не обладала полномочиями для совершения действий по предоставлению жилого помещения в общежитии колледжа, но в силу своего должностного положения могла способствовать исполнению такого действия другим лицом, находящимся в ее подчинении. Используя свое служебное положение она, достоверно зная о том, что обратившиеся к ней граждане не являются работниками или учащимися ГОУ СПО "АГППК" и в соответствии со ст.ст. 94, 105 Жилищного кодекса РФ не имеют права на проживание в общежитии, за полученное от них вознаграждение в виде денег, давала подчиненным работникам незаконные указания о заключении с указанными лицами договоров социального найма.
Так, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Греченко И.А.получила:
- летом 2003 от Марьясовой СВ. денежные средства в размере 6 000,0 руб. за предоставление комнаты № 210 в общежитии колледжа;
- летом 2004 года от Кондратьева В.Ф. денежные средства в размере 17 000,0 руб. за предоставление комнаты № 512 в общежитии колледжа;
- в декабре 2004 года от Вологдиной И.Н. денежные средства в размере 6000,0 руб., за предоставление комнаты № 209 в общежитии колледжа;
- в августе - сентябре 2005 года от Пигаловой О.И. денежные средства в размере 20 000,0 руб., за предоставление комнаты № 101 в общежитии колледжа;
- в августе 2005 года от Тукоевой В.К. денежные средства в размере 10 000, 0 руб., за предоставление комнаты № 205 в общежитии колледжа;
- осенью 2005 года от Деньга В.Л. денежные средства в размере 15 000,0 руб., за предоставление комнаты № 208 в общежитии колледжа;
- в августе 2008 года от Картавого А.А. денежные средства в размере 90 000,0 руб., за предоставление комнаты №415 в общежитии колледжа;
- в феврале 2009 года от Бузутенко Е.А. денежные средства в размере 150 000,0 руб., за предоставление комнаты №409 в общежитии колледжа.
Всего ответчицей получено взяток на общую сумму 314 000,0 рублей.
Поскольку денежные средства передавались осужденной в качестве взяток за вселение в общежитие колледжа, и их передача обеспечила Марьясовой СВ., Кондратьеву В.Ф., Вологдиной И.Н., Пигаловой О.И., Туковой В.К., Деньга В.Л., Картавому А.А., Бузутенко Е.А. возможность проживания в общежитии, т.е. повлекла возникновение у них гражданских прав и обязанностей, передача и получение взятки является односторонней сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
Поскольку совершенные Греченко И.А. и взяткодателями сделки по получению взяток носят антисоциальный, коррупционный характер, противны основам правопорядка и нравственности, они согласно ст. 169 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности.
Учитывая, что по данным сделкам объекты гражданских прав (денежные средства) переданы только одной стороной - взяткодателями, последствием сделок в силу ст. 169 ГК РФ является взыскание полученных Греченко И.А. денежных средств, в доход Российской Федерации.
В результате преступных действий Греченко И.А. незаконно получила от граждан денежные средства на общую сумму 314 000,0 руб. Вместе с тем, из 150 000,0 руб. полученных Греченко И.А. от Бузутенко Е.П., 120 000,0 руб. изъяты у Греченко И.А. и по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15.07.2010 переданы в распоряжение начальника ОБЭП МУВД "Ачинское", как использованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Остальные денежные средства, использованы ответчицей по собственному усмотрению. (л.д. 2-4)
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Греченко И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суде не участвовала, поскольку находится в местах лишения свободы в ИК- 50. Направлены в колонию на имя Греченко И.А. исковое заявление и разъяснения ее прав, в том числе, на предоставление отзыва на исковое заявление и ведение дела через представителя. Возражений, ходатайств и отзыва не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Марьясова С.В., Вологдина И.Н., Пигалова О.И., Тукоева В.К., Деньга В.Л., Картавый А.А., Бузутенко Е.П., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Марьясова С.В. против заявления не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Прокурора Красноярского края к Греченко ИА подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено следующее.
Греченко И.А., занимая должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ГОУ СПО "АГППК" и не обладая полномочиями для совершения действий по предоставлению жилого помещения в общежитии колледжа, но в силу своего должностного положения имея возможность способствовать исполнению такого действия другим лицом, находящимся в ее подчинении, совершила получение взяток. Используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что обратившиеся к ней граждане не являются работниками или учащимися ГОУ СПО "АГППК" и в соответствии со ст.ст. 94, 105 Жилищного кодекса РФ не имеют права на проживание в общежитии, за полученное от них вознаграждение в виде денег, давала подчиненным работникам незаконные указания о заключении с указанными лицами договоров социального найма. Греченко И.А.получила летом 2003 от Марьясовой СВ. денежные средства в размере 6 000,0 руб. за предоставление комнаты № 210 в общежитии колледжа; летом 2004 года от Кондратьева В.Ф. денежные средства в размере 17 000,0 руб. за предоставление комнаты № 512 в общежитии колледжа; в декабре 2004 года от Вологдиной И.Н. денежные средства в размере 6000,0 руб., за предоставление комнаты № 209 в общежитии колледжа; в августе - сентябре 2005 года от Пигаловой О.И. денежные средства в размере 20 000,0 руб., за предоставление комнаты № 101 в общежитии колледжа; в августе 2005 года от Тукоевой В.К. денежные средства в размере 10 000, 0 руб., за предоставление комнаты № 205 в общежитии колледжа; осенью 2005 года от Деньга В.Л. денежные средства в размере 15 000,0 руб., за предоставление комнаты № 208 в общежитии колледжа; в августе 2008 года от Картавого А.А. денежные средства в размере 90 000,0 руб., за предоставление комнаты №415 в общежитии колледжа; в феврале 2009 года от Бузутенко Е.А. денежные средства в размере 150 000,0 руб., за предоставление комнаты №409 в общежитии колледжа. Всего ответчицей получено взяток на общую сумму 314 000,0 рублей.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15.07.2010, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07.09.2010, Греченко ИА осуждена за 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ (получение лицом взятки за незаконные действия), ей назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания сроком на 2 года 6 месяцев. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина Греченко И.А. в получении взяток основан на вступившем в силу приговоре.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
Принимая во внимание доводы представителя истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд установил, что получение Греченко И.А. ценностей от взяткодателей носят антисоциальный, коррупционный характер, и является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статьей 169 Кодекса предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке - при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки. При этом исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон. Соответствующие последствия суд вправе применить по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Учитывая постановление следователя Ачинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 01 октября 2009 года о том, что в отношении Марьясовой С.В., Кондратьева В.Ф., Вологдиной И.Н., Пигаловой О.И., Тукоевой В.К., Деньги В.Л., Картавого А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, суд считает о необходимости применения односторонней реституции с одновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки.
07 февраля 2010 года Кондратьев В.Ф. умер.
В результате преступных действий Греченко И.А. незаконно получила от граждан денежные средства на общую сумму 314 000,0 руб. Вместе с тем, как указано в резолютивной части приговора от 15.07.2010, из 150 000,0 рублей, полученных Греченко И.А. от Бузутенко Е.П., 120 000,0 рублей изъяты у Греченко И.А. и переданы в распоряжение начальника ОБЭП МУВД "Ачинское", как использованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Остальные денежные средства, использованы ответчицей по собственному усмотрению.
Таким образом, исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в суде, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора Красноярского края в полном объеме и взыскивает Греченко ИА в доход Российской Федерации денежные средства в сумме: 6 000,0 руб. полученных от Марьясовой СВ.; 17,000,0 руб., полученных от Кондратьева В.Ф.; 6 000,0 руб. полученных от Вологдиной И.Н.; 20 000,0 руб. полученных от Пигаловой О.И.; 10 000,0 руб. полученных от Тукоевой В.К.; 15 000,0 руб. полученных от Деньга В.Л.; 90 000,0 руб., полученных от Картавого А.А.; 30 000,0 руб., полученных от Бузутенко Е.П., а всего, 194 000 рублей.
Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 5080 рублей из расчета: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Красноярского края удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Греченко ИА в доход Российской Федерации 194000 (сто девяносто тысяч ) рублей.
Взыскать с Греченко ИА в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 5080 (пять тысяч восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина