№ 2-41(2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куранова И.А. к Пронину А.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП Куранов И.А. обратился в Ачинский городской суд к ответчику Пронину А.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, просит взыскать с ответчика Пронина А.С. 24840 рублей 82 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки материальной отчетности, был выявлен факт материального ущерба, допущенного коллективом ИП «Куранов И.А.», в том числе Прониным А.С. (л.д. 2).
05 июня 2009 г. Федеральным судьей Ачинского городского суда Кушнаревой Г.Ю. вынесено заочное решение, исковые требования истца ИП Куранова И.А. удовлетворены, с ответчика Пронина А.С. взыскано в счет возмещения ущерба 28382 рубля 46 копеек, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 2500 рублей.
19 октября 2010 года ответчик Пронин А.С. обратился в Ачинский городской суд с
заявлением об отмене заочного решения от 05 июня 2009 года, восстановлении срока для
подачи кассационной жалобы, мотивируя его тем, что о времени и дне судебного
слушания он не был уведомлен, по адресу, куда ему направлялась почтовая
корреспонденция он не проживал и не проживает.
25 ноября 2010 года заочное решение Ачинского городского суда от 05 июня 2009 года по иску ИП Куранова И.А. к Пронину А.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, было отменено и назначено судебное заседание.
28 декабря 2010 года, 18 января 2011 года истец ИП Куранов И.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 105,109 ), в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление ИП Куранова И.А. к Пронину А.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 222 абз. 7, 8 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Куранова И.А. к Пронину А.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.
Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева